ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6823-02
(извлечение)
ООО "Столичные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы о признании
недействительным решения ИМНС N 24 от 30.04.2002.
Решением суда от 11 июня 2002 года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 2002 года,
исковые требования удовлетворены на основании п. 4 ст. 2 Закона РФ
"О налоге на прибыль предприятий и организаций", письма Банка
"Первое ОВК" от 17.04.2002 N С-1-5/2283 о допущенной опечатке в
банковской выписке; а также исходя из совокупности доказательств,
подтверждающих передачу доли в уставном капитале ООО "Арт Хайзер"
ЗАО "СБС Файненшл Менеджмент" и фактическое осуществление истцом в
2000 году операций с векселями.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в
порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО
г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление
отменить, ссылаясь на то, что в ходе проверки не учтена сделка по
реализации векселей, по которой был получен убыток в связи с
отсутствием на момент проверки первичных учетных документов,
подтверждающих получение денежных средств от должника по сделке;
по эпизоду с Банком "Первое ОВК" выводы проверяющих основаны на
копиях платежного поручения и банковской выписки от 05.01.2000; в
связи с передачей истцом доли в уставном капитале ООО "Арт Хайзер"
не внесены и не зарегистрированы соответствующие изменения в
уставе указанной организации; собственные векселя, выданные
истцом, не отражались им в представленном для проверки уведомлении
о движении ценных бумаг, хранящихся в депозитарии, а также не
учитывались в книге учета векселей.
Истец отзыв не представил, в своем выступлении в заседании
суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям,
изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и
постановления.
Согласно п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" прибыль (убытки) от реализации ценных бумаг
определяется как разница между ценой реализации и ценой
приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и
реализации.
Убытки по операциям с ценными бумагами, не имеющими рыночной
котировки или не обращающимися на организованном рынке ценных
бумаг, могут быть отнесены на уменьшение доходов от реализации
(выбытия) соответствующей категории ценных бумаг.
В нарушение указанной нормы закона налоговый орган при
принятии оспариваемого решения не учел убыток, полученный истцом
по договору N 300/1-3 от 06.12.2000, на реализацию векселей ООО
"Капитал - финансовые вложения", что следует из карточки счета 48
"Реализация прочих активов". Обязательства ООО "Капитал -
финансовые вложения" по оплате векселей по договору N 300/1-3
прекращены на основании п. 3 дополнительного соглашения N 1 от
29.12.2000 и уведомлений о проведении операций по поручению
депонента (т. 1, л. д. 109 - 111). Данные ценные бумаги на
организованном рынке ценных бумаг не обращаются и не имеют
рыночной цены, что следует из п. 2 акта выездной налоговой
проверки N 30 от 12.04.2002.
Таким образом, обоснован вывод суда о том, что проверяющими
была рассмотрена отдельная сделка, по которой истцом был получен
доход, без учета сделки, по которой получен убыток, т.е.
финансовый результат по каждой сделке с векселями за 2000 год
налоговым органом не определялся.
Вывод суда о допущенной банком опечатке в дате платежного
поручения и выписки банка основан на письме Банка "Первое ОВК" N
С-1-5/2283 от 17.04.2002 с приложением дубликатов платежного
поручения и выписок банка (т. 1, л. д. 44 - 49).
Суд правомерно не согласился с доводом налогового органа о
том, что в результате отсутствия у истца учета собственных
векселей в книге учета ценных бумаг и уведомлении о движении
ценных бумаг, хранящихся в депозитарии, истцом занижена
налогооблагаемая прибыль в 2000 году.
Операции по реализации ценных бумаг в спорном периоде
отражались истцом на счетах бухгалтерского учета и в отчетности:
операции по выбытию ценных бумаг - на счете 48 "Реализация прочих
активов"; для учета собственных векселей, выданных обществом,
использовался счет 95, субсчет 2 и счет 76, субсчет 2, что
подтверждается карточками соответствующих счетов, приобщенными к
материалам дела.
В книге учета ценных бумаг истцом отражались векселя, которые
фактически находились в ООО "Столичные инвестиции", а не хранились
на счете Депо в депозитарии или у других юридических лиц.
Однако и в том случае, если в книге учета ценных бумаг истцом
отражались не все операции с векселями, данное обстоятельство не
может свидетельствовать о занижении налогооблагаемой базы по
налогу на прибыль при надлежащем отражении на соответствующих
счетах бухгалтерского учета и в отчетности проведенных операций.
Передача доли истца в уставном капитале ООО "Арт Хайзер"
подтверждается договором уступки прав на долю в уставном капитале
N 04.02.00/2 и актом приема - передачи к указанному договору от
04.02.2000; уведомлением о переуступке доли, направленном в адрес
ООО "Арт Хайзер" 04.02.2000 в соответствии с требованиями ст. 21
ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; протоколом N
7/1 общего собрания участников ООО "Арт Хайзер" от 03.03.2000.
Внесение изменений в устав ООО "Арт Хайзер" и регистрация
изменений не связаны с вопросами налогообложения указанной сделки
у истца.
Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов в
соответствии со ст. ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 июня 2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 6 августа 2002 года по делу N А40-18745/02-76-210
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
