ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 октября 2002 г.                        Дело N КА-А40/6940-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением    от    04.06.2002,    оставленным   без   изменения
   постановлением от 01.08.2002,  удовлетворено исковое требование СП
   ООО  "Фокус  - Центр"  к Инспекции  МНС РФ N 1 по ЦАО г.  Москвы о
   признании  недействительным  требования  N 85  об уплате налога по
   состоянию  на  26.03.2002 со ссылкой на недоказанность недоимки по
   налогам, указанным в оспариваемом требовании, нарушением налоговым
   органом требований п. п. 2, 4 ст. ст. 69, 70 НК РФ.
       Законность   и  обоснованность  решения  и постановления  суда
   проверяются  в порядке  ст.  286  АПК  РФ  в связи  с кассационной
   жалобой  ответчика,  в  которой  он просит судебные акты отменить,
   дело  направить  на новое рассмотрение,  поскольку налоговый орган
   вправе   направить  требование  об  уплате  налога.   Кроме  того,
   выставляя требование N 85,  Инспекция не имела намерения списывать
   указанные в требовании суммы в безакцептном порядке.
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу истец просит судебные акты
   оставить  без  изменения,  жалобу  - без удовлетворения, поскольку
   выставление  требования  нарушило его интересы,  так как он обязан
   был необоснованно уплатить налоги и пени.  В  нарушение требований
   ст.  ст.  45, 69 НК РФ требование направлено налогоплательщику при
   отсутствии   у него  недоимки  по  налогам.   Налоговый  орган  не
   представил  доказательств наличия у него недоимки,  в то время как
   он представил документы, подтверждающие уплату налогов.
       Суд   кассационной  инстанции, изучив  материалы  дела, доводы
   кассационной  жалобы, считает,  что  оснований для отмены судебных
   актов  не имеется,  поскольку суд первой и апелляционной инстанций
   полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства,
   дал  оценку  оспариваемому  требованию,  представленным  сторонами
   доказательствам,   полно   установив   обстоятельства,   правильно
   применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу
   о  признании  недействительным  требования N 85 об уплате налога и
   пени.
       Из  материалов  дела  следует,  что  ответчик  направил  истцу
   оспариваемое  требование по состоянию на 26.03.2002 на общую сумму
   3967524 руб. 86 коп. со сроком исполнения требования до 05.04.2002
   с  указанием,  что в случае неисполнения требования в добровольном
   порядке налоговый орган примет меры, предусмотренные ст.  ст.  46,
   47, 76 НК РФ.
       В  соответствии  с п.  2  ст.  69  НК  РФ требование об уплате
   налогов   направляется   налогоплательщику   при   наличии  у него
   недоимки.  В  соответствии с п.  4 ст.  69 НК РФ требование должно
   содержать  основания взыскания налога и ссылки на положения закона
   о  налогах,  которые  устанавливают  обязанность налогоплательщика
   уплатить налог.
       Вывод  суда  первой  инстанции  о том,  что  налоговый орган в
   оспариваемом  требовании  не  указал  правовые основания взыскания
   налогов  и не  представил доказательств,  подтверждающих наличие у
   истца недоимки,  при условии, что налогоплательщик представил суду
   доказательства,  подтверждающие  уплату  налогов  на  прибыль,  на
   имущество предприятий,  на добавленную стоимость, на пользователей
   автодорог,  на  содержание жилого фонда и объектов соцкультбыта за
   2000  - 2001,  подтверждается требованием N 85 (т.  1 л.  д.  11),
   материалами  дела  в том  числе платежными поручениями с отметками
   банка    об   исполнении,    выписками   банка,    представленными
   налогоплательщиком  в доказательство  уплаты  им налогов,  которые
   налоговый орган не оспорил и не  опроверг (т. 1 л. д. 12 - 151, т.
   2 л.  д.  1 - 34),  что также подтверждается доводами кассационной
   жалобы,  в  которой  налоговый  орган  не оспаривает вывод суда об
   отсутствии  у налогоплательщика  недоимки  по  налогам  на  момент
   выставления требования.
       В  материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие
   наличие  у налогоплательщика  недоимки  по  указанным в требовании
   налогам,  в  то время как,  в соответствии с п.  1 ст.  65 АПК РФ,
   налоговый  орган  обязан  представить доказательства,  послужившие
   основанием для принятия им решения в форме требования.
       Как следует из содержания оспариваемого требования и ст. 70 НК
   РФ, налоговый орган направил требование по истечении трехмесячного
   срока,   установленного   указанной  нормой  права.   Данный  факт
   подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
       Доводы налогового органа о том, что, направляя  требование, он
   преследовал    одну   цель   -  соблюдение   досудебного   порядка
   урегулирования  спора  и  что  указанное  требование  не  нарушало
   законных   прав   и  интересов   налогоплательщика,    а   поэтому
   налогоплательщик не вправе его оспаривать,  не являются основанием
   для  отмены  судебных  актов,  поскольку в оспариваемом требовании
   указаны  последствия  неисполнения  требования об уплате налогов и
   пени в добровольном порядке,  а,  кроме того, требование подписано
   руководителем  налогового  органа,  скреплено  печатью  налогового
   органа,   по   своему  характеру  является  документом  властно  -
   распорядительным, и в силу п. 48  Постановления  Пленума ВАС РФ от
   28.02.2001  N 5  "О  некоторых вопросах применения части первой НК
   РФ" требование подлежит обжалованию в судебном порядке.
       Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 04.06.2002,  постановление от 01.08.2002 по делу N
   А40-14322/02-75-142  Арбитражного  суда  г.  Москвы  оставить  без
   изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.  Москвы - без
   удовлетворения.