ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 октября 2002 г.                        Дело N КА-А40/6961-02
   
                             (извлечение)
   
       ООО  "Торговый  Дом "Манхэттен-М" обратилось в Арбитражный суд
   г.  Москвы  с иском  ИМНС  РФ  N 31  по ЗАО г.  Москвы об обязании
   ответчика возместить путем возврата за декабрь 2001 г. 587073 руб.
   налога   на   добавленную   стоимость,   уплаченного   поставщикам
   экспортированных товаров.
       Решением от 14.06.02, оставленным без изменения постановлением
   от  19.08.02  апелляционной инстанции,  Арбитражный суд г.  Москвы
   исковые  требования  ООО  "Торговый Дом "Манхэттен-М" удовлетворил
   как подтвержденные документально.
       В   кассационной   жалобе   ИМНС  РФ  N 31  просит  решение  и
   постановление   суда   отменить  как  принятые  с нарушением  норм
   материального и процессуального права,  указывая на то, что истцом
   в налоговый орган не были представлены копии поручений на отгрузку
   с отметкой пограничной таможни "Погрузка разрешена".
       В  заседании  суда  представитель истца возражал против отмены
   судебных актов, указав на то,  что ответчик в порядке ст. 88 НК РФ
   не  затребовал  у истца  подлинные  документы.  На  поручениях  на
   отгрузку имеются штампы "Погрузка разрешена".  Кроме того, на день
   рассмотрения   кассационной   жалобы   спорная   сумма  НДС  истцу
   возмещена. Представлен письменный отзыв на жалобу.
       Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
       Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив
   доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для
   ее удовлетворения.
       Судом   установлены,   доказываются   материалами   дела  и не
   оспариваются  ответчиком  фактический  экспорт  товара,   реальная
   уплата  истцом поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме,  а
   также поступление валютной выручки в полном объеме.
       Суд  также установил,  что истцом в ИМНС РФ N 31 и в материалы
   дела  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки
   0  процентов  и налоговых  вычетов  представлены  все  документы в
   соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в
   том числе: экспортные договоры; ГТД с отметками таможенных органов
   о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ;  поручения на
   отгрузку  и коносаменты  с необходимыми  отметками  и реквизитами,
   предусмотренными   ст.    165   НК   РФ;   банковские   документы,
   подтверждающие  поступление  выручки;  договоры  с поставщиками  и
   платежные поручения об оплате товара с учетом НДС.
       С  учетом  этого,  суд  пришел к выводу о неправомерном отказе
   налоговым органом истцу в возмещении НДС в сумме 458321 руб.
       Кроме  того,  истцу  не  возмещена путем  зачета и сумма НДС в
   размере   128752   руб.,   принятая  ответчиком  к  возмещению  на
   основании   решения   от   11.06.02,   что  также  признано  судом
   неправомерным.
       При таких обстоятельствах  суд,  руководствуясь ст.  ст.  164,
   165  и 176  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  пришел  к
   правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Торговый Дом
   "Манхэттен-М"  о  возмещении   налога   путем   возврата  подлежат
   удовлетворению  на  всю сумму уплаченного поставщикам НДС - 587073
   руб.
       Доводы  жалобы о представлении истцом в ИМНС РФ N 31 поручений
   на отгрузку N 004861 и N 004916 без отметок пограничной таможни РФ
   "Погрузка  разрешена"  не  могут  служить  основанием  для  отмены
   судебных актов и отказа в возмещении НДС.
       В материалах дела имеются, исследованы судом и получили оценку
   как  оформленные  в соответствии  с требованиями  ст.  165  НК  РФ
   поручения  на  отгрузку  N 004861  и N 004916,  на которых имеются
   оттиски штампа Балтийской таможни "Погрузка разрешена", заверенные
   личной номерной печатью сотрудника таможенного органа (т.  1 л. д.
   29, 50).
       Кроме  того,  суд  правильно  принял во внимание,  что решение
   ответчика  N 03-31/54  от  11.06.02  об  отказе в возмещении НДС в
   размере  458321 руб.  ничем не мотивировано,  принято с нарушением
   установленного  ст.  176  НК  РФ  срока  и после обращения истца в
   арбитражный суд с настоящим иском.
       Судом правильно применены нормы материального права - ст.  ст.
   164,  165  и 176  Налогового кодекса Российской Федерации,  выводы
   соответствуют   фактическим   обстоятельствам  и материалам  дела,
   требования процессуального законодательства соблюдены.
       С   учетом  изложенного   оснований  для  отмены  и  изменения
   обжалуемых судебных актов не имеется.
       Руководствуясь   ст.   ст.   284,   286   -  289  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   14.06.2002   и  постановление   от   19.08.2002
   апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда  г.  Москвы по делу N
   А40-18618/02-33-218  оставить  без изменения,  кассационную жалобу
   Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.