ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-86
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2002 г.
   частную  жалобу К. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  28  июня 2002 г. об отказе  в  принятии  искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной   Т.Е.,   Судебная  коллегия   по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в  суд  с  иском  к Верховному  Суду  Республики
   Башкортостан,  судьям Верховного Суда Российской Федерации  Нечаеву
   В.И.,  Харланову  А.В.,  Василевской В.П. о компенсации  морального
   вреда,  причиненного при осуществлении правосудия, указав, что  ему
   отказано  было  18  февраля 2002 г. в принятии  искового  заявления
   необоснованно,  а в определении Судебной коллегии  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  не  указаны все доводы  частной  жалобы,  не
   возвращен иск.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   28   июня  2002  г.  в  принятии  искового  заявления  отказано  на
   основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи
   по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судей
   не находит.
       Отказывая   в  принятии  искового  заявления,  судья  правильно
   исходил  из  того,  что  К. фактически обжалуются  действия  судьи,
   связанные    с   осуществлением   правосудия,   которые    подлежат
   обжалованию  в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном
   порядке  не  урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения
   государством   вреда,  причиненного  незаконными  действиями   суда
   (судьи),    а    также    их   бездействием,    не    урегулированы
   подведомственность  и  подсудность  дел  применительно  к  случаям,
   когда  вина  судьи  установлена не приговором суда.  К  подсудности
   Верховного  Суда Республики Башкортостан заявленные  требования  не
   отнесены.
       Утверждение К. в частной жалобе о том, что судья Бровченко Н.М.
   не  вправе  был  выносить обжалуемое определение,  не  основано  на
   законе.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.  ст.  311,  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28
   июня  2002  г. оставить без изменения, а частную жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.