ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 октября 2002 г.                        Дело N КА-А40/6895-02
   
                             (извлечение)
   
       Общество   с  ограниченной   ответственностью   "Анна  - Лайн"
   (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском
   к   Московской   Южной   таможне   о  признании   недействительным
   постановления  от  20.06.2000,  которым  оно  признано совершившим
   нарушение   таможенных  правил  и привлечено  к ответственности  в
   соответствии  с ч.   1  ст.  254  Таможенного  кодекса  Российской
   Федерации   в  виде   взыскания   стоимости  товара,   являющегося
   непосредственным объектом нарушения таможенных правил.
       Решением от 24.05.2002 иск удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 15.08.2002 решение
   оставлено без изменения.
       Требования   о  проверке   законности   названных   решения  и
   постановления   в кассационной  жалобе  Московской  Южной  таможни
   мотивированы  ссылкой на неправильное применение арбитражным судом
   ст.  322, ч.  1 ст.  254 Таможенного кодекса Российской Федерации,
   ст.  14  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  Определения
   Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О.
   По  мнению  ответчика,  арбитражным  судом  дана  неверная  оценка
   доказательствам, представленным сторонами.
       В   отзыве   на   кассационную   жалобу   истец   сослался  на
   неосновательность  содержащихся в жалобе доводов и просил оставить
   обжалуемые судебные акты без изменения.
       В  судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции
   представитель  ответчика  доводы  и требования кассационной жалобы
   поддержал. Представитель истца просил оставить кассационную жалобу
   без удовлетворения.
       Проверив  законность  решения от 24.05.2002 и постановления от
   15.08.2002,  принятых  арбитражным  судом  первой  и апелляционной
   инстанций,  арбитражный суд кассационной инстанции установил,  что
   нормы   материального  права  и нормы  процессуального  права  при
   рассмотрении  дела  и принятии  обжалуемых  судебных актов,  в том
   числе и,  исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и
   возражениях относительно жалобы, применены правильно.
       Постановлением   Московской   Южной   таможни   от  20.06.2000
   N  05200/1857/98  Общество  признано  виновным  в недоставлении  в
   определенное таможенным органом время и место товаров, находящихся
   под  таможенным  контролем и ввезенного по Карлест ТИР N 19450156,
   N  19440591,   N  19455934,   N  19450157,  то  есть  в совершении
   таможенного  правонарушения,   предусмотренного  ч.   1  ст.   254
   Таможенного  кодекса  Российской  Федерации.  Поэтому  на Общество
   наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара,  являющегося
   непосредственным объектом нарушения таможенных правил.
       Обществом, как следует из товарно - транспортных документов, в
   1997  году  осуществлена  перевозка  груза по процедуре МДП в зону
   деятельности  Московской  автогрузовой  таможни на таможенный пост
   "Западный",  что  подтверждается  свидетельствами о доставке груза
   под таможенный контроль.
       Проанализировав  названные  документы в совокупности с другими
   обстоятельствами,  имеющими  существенное значение для правильного
   разрешения  спора,  арбитражный  суд  пришел  к выводу о том,  что
   Общество  доставило товар в определенное таможенным органом место.
   Поэтому в действиях истца состав правонарушения,  предусмотренного
   ч.   1   ст.   254   Таможенного   кодекса  Российской  Федерации,
   отсутствует.
       Арбитражный суд в силу ст.  13 Гражданского кодекса Российской
   Федерации,    Постановления   Конституционного   Суда   Российской
   Федерации от 27.04.2001 N 7-П правомерно исходил из того,  что при
   отсутствии  вины  лица в нарушении таможенных правил   возможность
   привлечения  к ответственности  в соответствии  с ч.   1  ст.  154
   Таможенного    кодекса    Российской    Федерации      действующим
   законодательством не предусмотрена.
       Согласно  Определению  Конституционного  Суда РФ от 06.07.2001
   N  144-О  положения  ч.  1 ст.  154 Таможенного кодекса Российской
   Федерации  о внесудебном  порядке  взыскания  стоимости  товаров и
   транспортных   средств,   являющихся  непосредственными  объектами
   таможенных   правил,  применению   судами,   другими   органами  и
   должностными   лицами  не  подлежат.   Этот  вид  взыскания  может
   назначаться только по решению суда.
       Выводы  арбитражного  суда  первой и апелляционной инстанций о
   применении  норм права установленным ими по делу обстоятельствам и
   имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
       Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.  4
   ст.  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   основанием  для отмены решения,  постановления,  арбитражным судом
   первой и апелляционной инстанций не нарушены.
       С учетом изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  284, 286, 287,
   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  24  мая  2002  года и постановление апелляционной
   инстанции  от  15  августа 2002 года по делу N А40-11379/02-125-69
   оставить    без   изменения,    а   кассационную   жалобу   -  без
   удовлетворения.