ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/6835-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 1999 года
по делу N А40-2698/99-34-9 с Территориально - отраслевого
Финансового Энергетического союза (далее - ТО ФЭС) в пользу
Региональной общественной организации инвалидов "Эра Милосердия"
(далее - РООИ "Эра Милосердия") было взыскано 69999998 рублей
пени и процентов.
РООИ "Эра Милосердия" обратилась в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения
решения от 17.03.1999 со ссылкой на пункт 4 статьи 54 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", так как у ответчика было
обнаружено имущество в виде шести векселей. В дальнейшем заявитель
заменил требование об изменении способа и порядка исполнения
решения и вместо передачи ему векселей просил обратить взыскание
на имущество должника - векселя, арестованные и изъятые судебными
приставами - исполнителями по акту от 16.06.2000 и обязать службу
судебных приставов передать данные векселя заявителю.
К участию в рассмотрении заявления РООИ "Эра Милосердия" об
изменении способа и порядка исполнения решения от 17.03.1999 в
качестве третьих лиц было привлечено Управление юстиции города
Москвы в лице Отдела службы судебных приставов по Юго - Западному
административному округу города Москвы (далее - ОССП по ЮЗАО г.
Москвы) и Отдела Службы судебных приставов Управления юстиции
города Москвы по исполнению решений арбитражных судов (далее -
ОССП по исполнению решений арбитражных судов), а определением
Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2002 в качестве третьего
лица на стороне Управления юстиции в лице службы судебных
приставов было привлечено Открытое акционерное общество "Регион -
Инвест" (далее - ОАО "Регион - Инвест").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2002
года, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 28 августа 2002 года по делу N
А40-575/02ип-34 заявление РООИ "Эра Милосердия" об изменении
способа и порядка исполнения решения от 17.03.1999 по делу N
А40-2698/99-34-9 было оставлено без удовлетворения. При принятии
решения суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 55 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (л. д. 108, 163).
Не согласившись с определением от 26.04.2002 и постановлением
от 28.08.2002, РООИ "Эра Милосердия" обратилась в Федеральный
арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в
которой просила указанные судебные акты отменить и принять новое
решение об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка
исполнения решения по делу N А40-2698/99-34-9 к должнику ТО ФЭС
путем передачи взыскателю изъятого и нереализованного в течение
процессуального срока имущества, а именно шести спорных векселей.
В жалобе заявитель указывает на нарушение судами статей 33,
155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995
года и неправильное применение статьи 78 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", а также статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу заявителя от лиц, участвующих в
деле, не поступали.
В заседании кассационной инстанции представитель ОССП по ЮЗАО
г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы
заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными и
обоснованными. Представитель РООИ "Эра Милосердия" не был допущен
к участию в судебном заседании кассационной инстанции, так как не
представил доказательств предоставления ему таких полномочий.
Представители ОССП по исполнению решений арбитражных судов и ОАО
"Регион - Инвест" в судебное заседание кассационной инстанции
своих представителей не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя
ОССП по ЮЗАО г. Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287,
290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002
года правильность применения судами первой и апелляционной
инстанций норм материального права и норм процессуального права, а
также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные
акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба
РООИ "Эра Милосердия" - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 288, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года основанием
к изменению или отмене определения или постановления арбитражных
судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной
инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в
обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам,
а также нарушение либо неправильное применение судами норм
материального права или норм процессуального права, которое
привело к принятию неправильного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и
порядка исполнения решения, суд первой инстанции указал, что
Постановлением от 10.01.2002 ОССП по ЮЗАО г. Москвы возбуждено
сводное исполнительное производство N 7-44 и в соответствии с
актом приема - передачи сводного исполнительного производства от
12.03.2002 кредиторами должника, кроме заявителя, являются еще три
юридических лица, которые в официальном порядке не отказались от
притязаний на имущество, описанное ОССП по ЮЗАО г. Москвы, и
передача указанного имущества одному из кредиторов будет являться
ущемлением законных прав и интересов других кредиторов, перед
которыми заявитель не имеет приоритетов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление
РООИ "Эра Милосердия", согласился с выводами суда первой инстанции
и указал, что судебные приставы - исполнители представили
заключение специалиста о невозможности оценки спорных векселей
ввиду порока их формы и истечении пресекательных сроков,
установленных статьей 70 Положения "О переводном и простом
векселе" и что данные векселя не являются собственностью должника
ввиду отсутствия на них каких-либо индоссаментов в пользу
должника.
Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в
кассационной жалобе РООИ "Эра Милосердия", однако не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего в период
принятия оспариваемых судебных актов, арбитражный суд по заявлению
взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного
акта.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в
удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения
решения, обоснованно указали на наличие у должника иных
взыскателей, а также на отсутствие доказательств права
собственности ТО ФЭС на спорные векселя.
В силу части 2 статьи 128 АПК РФ 1995 года при присуждении
имущества арбитражный суд обязан указать стоимость подлежащего
передаче имущества, однако в деле имеются документы,
подтверждающие невозможность оценки спорных векселей.
Доводы заявителя кассационной жалобы не соответствуют
установленным судами фактическим обстоятельствам дела и направлены
на оспаривание действий судебных приставов - исполнителей, что
может осуществляться в рамках Федерального закона "Об
исполнительном производстве".
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает
нарушений применения норм материального и процессуального права
при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых
судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.
Кассационная жалоба РООИ "Эра Милосердия" рассмотрена
кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего
постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оглашена 10 октября 2002 года, а
данное постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2002
года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 -
287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации 2002 года, Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 апреля 2002 года и постановление
апелляционной инстанции от 28 августа 2002 года Арбитражного суда
города Москвы по делу N А40-575/02ип-34 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Региональной общественной организации
инвалидов "Эра Милосердия" - без удовлетворения.
|
