ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 октября 2002 г.                         Дело N КА-А40/6719-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 03 июня 2002 года
   отказано  в удовлетворении  исковых требований ИМНС РФ N 10 ЦАО г.
   Москвы о взыскании с ООО "Юридическая фирма "Хуан Ланкуэй" штрафа.
       Постановлением  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 31 июля 2002
   года решение суда оставлено без изменения.
       На судебные акты истцом подана кассационная жалоба,  в которой
   просит их отменить.
       В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается
   на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 23 НК РФ.
       Ответчик пропустил срок для сообщения в налоговую инспекцию об
   открытии счета в банке.
       Проверив   материалы  дела,   выслушав  представителей  истца,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены судебных актов.
       Суд,  исследовав все доказательства по делу в их совокупности,
   дав им надлежащую оценку,  обоснованно пришел к выводу об отказе в
   удовлетворении исковых требований.
       Как  усматривается  из  материалов дела,  ответчик привлечен к
   ответственности    за    совершение   налогового   правонарушения,
   предусмотренное ст.  118 НК РФ,  за нарушение установленного срока
   представления  в налоговый  орган  информации  об открытии счета в
   банке.
       Судом  было  установлено,  что 26 октября 2001 года ответчиком
   открыт расчетный счет в АКБ "Банк Китая" ("ЭЛОС").
       Почтовой  квитанцией  N 000012 от 01.11.01 года и уведомлением
   от  01.11.01  года подтверждается то обстоятельство,  что ответчик
   сопроводительным   письмом  с приложением  сообщения  об  открытии
   р/счета сообщил в налоговую инспекцию об открытии счета.
       При   таких   обстоятельствах   суд   пришел   к выводу,   что
   правонарушения,  предусмотренного  ст.   118  НК  РФ, ответчик  не
   совершал.
       Утверждения  в жалобе  истца о том,  что извещения об открытии
   счета   (факт  направления  которого  подтвержден  ответчиком)  не
   получал,  не  может  свидетельствовать  о неисполнении  ответчиком
   обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 23 НК РФ.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  176, 284 -
   289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 03 июня 2002 года и
   постановление Арбитражного суда г.  Москвы от 31 июля 2002 года по
   делу  N А40-16939/02-33-188  оставить без изменения,  кассационную
   жалобу ИМНС РФ N 10 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.