ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 октября 2002 г. N КАС02-552
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  октября  2002
   года  гражданское  дело  по  жалобе И. на бездействие  Бологовского
   районного  суда  Тверской области и взыскании денежной  компенсации
   морального  вреда  по  частной  жалобе  И.  на  определение   судьи
   Верховного  Суда  РФ  от  4  июля 2002  года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   выслушав  заключение  прокурора Федотовой А.В.,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       И.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что допущена волокита  по
   рассмотрению  гражданского дела по ее заявлению,  чем  нарушены  ее
   права   на   справедливое  судебное  разбирательство  и   причинены
   физические и нравственные страдания.
       Определением  судьи  Верховного Суда РФ от  4  июля  2002  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном  Суде
   РФ по первой инстанции.
       В  жалобе  указала, что федеральный районный суд не может  быть
   беспристрастным,  так  как  получает  финансирование   от   местной
   администрации и зависит от нее.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из заявления, заявителем фактически  оспариваются
   действия  суда  в  процессе  осуществления  правосудия,  а  именно:
   нарушение   сроков  рассмотрения  ее  требований   по   конкретному
   гражданскому делу.
       Разрешение   такого  рода  требований  в  порядке  гражданского
   судопроизводства   не   подлежит   рассмотрению    в    судах    за
   неподведомственностью. Не могут быть обжалованы в  суд  в  порядке,
   предусмотренном  Законом  РФ  "Об  обжаловании  в  суд  действий  и
   решений,  нарушающих  права и свободы граждан",  также  и  действия
   судьи  в  процессе  осуществления правосудия, кроме  случаев,  если
   вступившим  в  законную силу приговором суда не  будет  установлена
   его виновность в преступном злоупотреблении.
       В  соответствии  со  ст.  1070 ГК РФ ответственность  за  вред,
   причиненный   действиями   суда,   установлена   лишь   в   случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных   работ,  а  также  в  случае,   если   вина   судьи
   установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  пределах  указанного  исчерпывающего  перечня  случаев
   возмещается за счет казны Российской Федерации.
       Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности
   суда  за  причиненный  вред  в жалобе не приводится,  вышеназванные
   требования  И.  не  могут быть разрешены и  рассмотрены  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       С  учетом  изложенного  судья  Верховного  Суда  РФ  правомерно
   отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  4
   июля  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу И.  -  без
   удовлетворения.