ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N КАС02-553
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002
года гражданское дело по заявлению Ших., С.Э., Е., Бек., З.С.,
З.А., К.Л., К.С., Шул., Боян., Б.И., Л., А., С.А., К.К., П., К.А.,
Б.М., Ч., С.Р. о признании недействительным п. 1 "Перечня
отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их
филиалов и других обособленных подразделений (в том числе
физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, в случае осуществления ими
торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики
своей деятельности либо особенностей местонахождения могут
осуществлять денежные расчеты с населением без применения
контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 30 июля 1993 года N 745 (в редакции
Постановления от 2 декабря 2000 года N 917), в части установления
обязанности по использованию контрольно-кассовых машин при
осуществлении расчетов с пассажирами при перевозке на маршрутных
такси по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного
Суда РФ от 1 июля 2002 года об отказе в принятии заявления в части
по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ В.Н. Пирожкова,
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ших. и другие обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше
требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года
заявителям отказано в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК
РСФСР.
В частной жалобе Ших. и др. ставят вопрос об отмене судебного
определения, ссылаясь на несогласие со вступившим в законную силу
решением суда, указанным в определении Верховного Суда РФ от 1
июля 2002 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для
удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2001
года по делу N ГКПИ01-1199, вступившим в законную силу, в
удовлетворении аналогичного требования Ключука В.Ю. отказано.
Поскольку указанный Перечень имеет публично-правовой характер,
заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от
имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты
обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то
же самое положение Перечня нет, и в принятии заявления Ших. и др.
отказано обоснованно.
В случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 1 августа
2001 года оно может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1
июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ших. и др.
- без удовлетворения.
|
