ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 октября 2002 г. N КАС02-556
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  октября  2002
   года  гражданское  дело  по исковому заявлению  А.  к  государству,
   Правительству   РФ,   казне  РФ  о  возврате   незаконно   изъятого
   имущества,  возмещении материального ущерба  и  взыскании  денежной
   компенсации  морального вреда по частной жалобе А.  на  определение
   судьи  Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 года, которым в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2002  года  А.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Как   следует  из  содержания  искового  заявления,  А.  просил
   взыскать  в  его пользу с ответчиков 3556289 руб. в счет возмещения
   материального  ущерба и компенсации морального  вреда,  причиненных
   изъятием  в  1931 г. имущества отца заявителя - А. Кроме  того,  А.
   поставил вопрос о предоставлении ему дома, равноценного изъятому  в
   1931 году.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В   силу   указанной  нормы  закона,  рассмотрение  требований,
   аналогичных   указанным   выше,  не   отнесено   к   исключительной
   компетенции Верховного Суда РФ, в связи с чем в принятии  заявления
   А. отказано правомерно по основанию п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона  о  подсудности. В связи с чем довод частной жалобы  о  том,
   что  вынесение обжалованного определения лишает заявителя права  на
   судебную защиту, несостоятелен.
       Ссылка  А.  в  частной жалобе на то, что иск был  предъявлен  к
   государству,   Правительству  РФ,  казне  РФ,  не   может   служить
   основанием для изменения законом установленной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  26
   июля  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А.  -  без
   удовлетворения.