Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-557 ОТ 08.10.2002 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ИНСТРУКЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ВОПРОСАМ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ОТ 20.06.1974 N 162, ВЗЫСКАНИИ С МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ЖАЛОБА НЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 октября 2002 г. N КАС02-557
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  октября  2002
   года  гражданское  дело  по жалобе С. о признании  недействительной
   "Инструкции  о  порядке ведения трудовых книжек на предприятиях,  в
   учреждениях    и    организациях",   утвержденной    постановлением
   Государственного комитета Совета Министров СССР по  вопросам  труда
   и  заработной платы от 20 июня 1974 года N 162, или внесении в  нее
   соответствующих  изменений,  взыскании  с  Министерства   труда   и
   социального  развития РФ денежной компенсации морального  вреда  по
   частной  жалобе С. на определение судьи Верховного  Суда  РФ  от  2
   августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по  п.  п.
   1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанной
   жалобой.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 2 августа  2002  года
   заявителю  отказано в принятии жалобы по п. п. 1,  7  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает
   в   принятии  заявления,  если  оно  не  подлежит  рассмотрению   и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, а  также  если
   дело неподсудно данному суду.
       Как  следует  из просительной части жалобы С., адресованной  на
   первую  инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просит о  признании
   недействительной  указанной Инструкции в  целом,  а  не  какую-либо
   отдельно  взятую  правовую норму, либо обязать ответчика  внести  в
   Инструкцию предлагаемые им изменения и дополнения.
       Решение  поставленного в жалобе вопроса  связано  с  изменением
   действующего   законодательства,  что  относится  к  исключительной
   компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.
       При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного
   выше  требования по существу в Верховном Суде РФ,  как  и  в  любом
   другом  суде,  отсутствуют, и в принятии жалобы в  указанной  части
   правомерно отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Поскольку  рассмотрение  требования  о  компенсации  морального
   вреда  в  силу  ст.  116  ГПК  РСФСР не отнесено  к  исключительной
   компетенции  Верховного Суда РФ, в принятии жалобы в  данной  части
   правомерно   было   отказано  по  п.   7   ст.   129   ГПК   РСФСР,
   предусматривающей  возможность обращения с аналогичным  требованием
   в соответствующий (ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР) суд.
       В  случае с несогласия с судебными постановлениями, вынесенными
   по   иску   С.   о   взыскании  вознаграждения  за  исполнение   им
   государственной  обязанности народного заседателя Ханты-Мансийского
   городского  суда (на что указывает заявитель в частной жалобе),  он
   не   лишен  возможности  их  обжаловать  в  установленном   законом
   порядке.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  2
   августа  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  С.  -
   без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz