ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 октября 2002 г. N КАС02-558
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  октября  2002
   года  гражданское  дело по жалобе С. о признании  недействительными
   приказа  Генерального прокурора Российской Федерации от 19  декабря
   1995   года  N  585-ЦА,  а  также  утвержденного  данным   приказом
   Временного   порядка  предоставления  должностным   лицам   органов
   прокуратуры Российской Федерации и проживающим с ними членам  семей
   50-процентной  скидки в оплате жилых помещений, коммунальных  услуг
   и  за  пользование  телефоном по частной жалобе С.  на  определение
   судьи  Верховного  Суда  РФ от 2 августа  2002  года  об  отказе  в
   принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой,   выслушав  заключение  прокурора   А.В.   Федотовой,
   полагавшей  жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратился в Верховный Суд РФ с указанной выше жалобой.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 2 августа  2002  года
   заявителю   отказано   в  принятии  жалобы,   как   не   подлежащей
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст.  129
   ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  С.  просит  об  отмене  определения  судьи,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и  свобод
   граждан.
       В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
   суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан"
   предметом   судебного  обжалования  могут  выступать   лишь   такие
   правовые  акты  (как нормативного характера, так и индивидуальные),
   которые  на  время рассмотрения заявленных требований  по  существу
   являются  действующими  и влекущими нарушение  гражданских  прав  и
   свобод, требующее судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно,  каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи  такие
   акты  не могут выступать предметом судебного обжалования по  Закону
   РФ  "Об  обжаловании в суд действий и решений, нарушающих  права  и
   свободы граждан".
       Оспариваемый  заявителем  акт касается вопросов  предоставления
   должностным  лицам  органов  прокуратуры  Российской  Федерации   и
   проживающим  с  ними  членам семей 50-процентной  скидки  в  оплате
   жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном.
       В  соответствии с Федеральным законом от 28.06.2002 N 77-ФЗ  "О
   внесении  изменений  в  статьи 43.4 и  44  Федерального  закона  "О
   прокуратуре Российской Федерации" был исключен абз. 1 п. 5  ст.  44
   Федерального   закона  "О  прокуратуре  Российской  Федерации",   в
   соответствии  с  которым  прокурорам,  следователям  и  проживающим
   членам  их  семей предоставлялось право на 50-процентную  скидку  в
   оплате   жилых   помещений,  коммунальных  услуг,  за   пользование
   телефоном.
       С  учетом  изложенного, установив, что оспариваемый  заявителем
   правовой  акт в настоящее время не действует (данный факт заявитель
   в  частной жалобе не отрицает), судья Верховного Суда РФ правомерно
   вынес определение об отказе в принятии заявления С.
       Поскольку   заявитель  полагает,  что  в  результате   действия
   правового   акта,   утратившего  силу  в   настоящее   время,   его
   гражданские права были нарушены, он не лишен возможности  требовать
   их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  2
   августа  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  С.  -
   без удовлетворения.