ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/6667-02
(извлечение)
Производственный кооператив "Услуги" (далее - ПК "Услуги")
обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с
Московского городского Совета Российской оборонной спортивно -
технической организации (далее - МГС РОСТО) и 3-го Московского
аэроклуба (далее - Аэроклуб) 1167879 руб. задолженности за
выполненные работы.
Требования заявлены на основании Соглашения об уступке права
требования от 09.08.2000, заключенного между ООО "Универсал -
Строй" и ПК "Услуги".
В порядке ст. 40 АПК РФ суд произвел замену Аэроклуба на
Негосударственное образовательное авиационно - спортивное
учреждение "Московский городской объединенный аэроклуб" (далее -
НОАСУ МГОАК РОСТО).
Решением от 24.04.2002 иск удовлетворен за счет НОАСУ МГОАК
РОСТО. В иске к МГС РОСТО отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 указанное
решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НОАСУ МГОАК РОСТО просит отменить
решение и постановление как принятые с неправильным применением
ст. ст. 753 ГК и 127 АПК РФ. При этом заявитель оспаривает факт
выполнения ремонтных работ и их сдачу заказчику.
Отзыв на жалобу не представлен.
В заседание суда кассационной инстанции представители НОАСУ
МГОАК РОСТО, извещенного надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, не явились.
Представитель ПК "Услуги" возражал против удовлетворения
жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене обжалуемых
судебных актов.
Как следует из материалов дела, между Аэроклубом (заказчик) и
ООО "Универсал - Строй" (исполнитель) был заключен договор от
26.08.99 N 52 на выполнение работ по ремонту столовой аэродрома
"Волосово". Сметная стоимость работ определена ориентировочно в
сумме 803897 руб.
В соответствии с п. 8 договора заказчик оплачивает счета
исполнителя в 10-дневный срок. В случае задержки оплаты более
10-ти дней стоимость выполненных работ индексируется с применением
коэффициента индексации, действующего на момент оплаты.
ООО "Универсал - Строй" выполнило работы, предусмотренные
сметой, заказчик принял указанные работы без каких-либо замечаний
по объему, стоимости и качеству, что подтверждается актами сдачи -
приемки работ за сентябрь - ноябрь 1999 года, подписанными
уполномоченными представителями сторон (т. 1, л. д. 10 - 15).
Соглашением от 09.08.2000 ООО "Универсал - Строй" уступило ПК
"Услуги" право требования оплаты работ, выполненных по договору от
26.08.99 N 52.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору строительного подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установив факт выполнения работ в рамках заключенного договора
и их принятие заказчиком, суд удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда правильные, основаны на материалах дела и
требованиях закона.
Ссылка ответчика на мнимость договора подряда от 26.08.99 N 52
правомерно признана судом несостоятельной.
Довод жалобы о нарушении судом ст. 753 ГК РФ отклоняется. В
материалах дела имеются копии двусторонних актов сдачи - приемки
работ за сентябрь - ноябрь 1999 года. Подлинные документы
обозревались судом. Указанные акты подтверждают факт выполнения
работ по ремонту столовой аэропорта "Волосово" и их сдачу
заказчику. Выполненные работы приняты Аэроклубом без каких-либо
замечаний.
В ходе судебного разбирательства факт выполнения ООО
"Универсал - Строй" ремонтных работ на объекте заказчика
ответчиком не оспаривался.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.04.2002 и постановление от 30.07.2002
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8885/02-61-83 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
