ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 октября 2002 г.                         Дело N КГ-А40/5548-02
   
                             (извлечение)
   
       Департамент государственного и муниципального имущества города
   Москвы  обратился в арбитражный суд с иском к Московскому комитету
   по  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и сделок с ним о
   признании  недействительными свидетельств о госрегистрации права и
   записей  в едином  государственном  реестре прав в отношении права
   оперативного управления Российского государственного гуманитарного
   университета зданиями по адресу:  Москва,  ул.  Никольская, 7 - 9,
   стр. 1 - 2 - 5.
       В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Российский
   государственный  гуманитарный  университет;  Минимущество  России;
   Главное управление охраны памятников города Москвы.
       Решением  Арбитражного  суда  города Москвы от 20 февраля 2002
   года  по  делу  N А40-47788/01-106-282,  оставленным без изменения
   постановлением  апелляционной  инстанции  от  19  июня  2002 года,
   исковые требования удовлетворены.  При этом суды исходили из того,
   что   спорные   здания   принадлежат   городу   Москве   на  праве
   собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке. В
   свою  очередь  собственник не передавал спорные здания Российскому
   государственному  гуманитарному университету на праве оперативного
   управления.
       В  кассационной жалобе Российский государственный гуманитарный
   университет  просит  об  отмене решения и постановления,  принятии
   нового  решения  об  отказе  в иске,  ссылаясь на нарушение правил
   родовой  подсудности,  неправильное  применение  судами  статьи 13
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В  заседании  кассационной инстанции представители Российского
   государственного  гуманитарного университета,  Минимущества России
   поддержали   доводы   кассационной  жалобы,   представитель  истца
   возражал против ее удовлетворения,  считая судебные акты законными
   и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав   представителей   сторон  и третьих  лиц,   кассационная
   инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суды правильно исходили из
   того,  что  спорные здания относятся к муниципальной собственности
   города   Москвы,   проведена   государственная  регистрация  права
   муниципальной собственности, выданы соответствующие свидетельства.
       Указанный  факт  также  установлен вступившими в законную силу
   решениями  по делам N  А40-43115/01-52-528,   А40-4092/01-119-27с,
   А40-14660/02-53-146,  рассмотренным с участием тех же лиц, что и в
   настоящем деле.
       Спорные здания находились в управлении местной администрации и
   относятся   к муниципальной  собственности  города  Москвы  в силу
   прямого указания закона (Приложение N 3 к Постановлению Верховного
   Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1).
       Москомрегистрация неправомерно внесла в единый государственный
   реестр  прав  запись  о праве  оперативного управления Российского
   государственного  гуманитарного  университета  зданиями по адресу:
   Москва,  ул.   Никольская,  7  - 9,  стр.   1  - 2  - 5,  так  как
   Распоряжение  Мингосимущества  России  от  29  февраля 2000 года N
   273-р   о  передаче   спорного  имущества  на  праве  оперативного
   управления Российскому государственному гуманитарному университету
   издано несобственником.
       Доводы  кассационной  жалобы  о неправильном применении судами
   статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на
   то,   что   права  истца  не  нарушены  оспариваемыми  записями  и
   свидетельствами,  не подтверждаются материалами дела, имея в виду,
   что   оспариваемые  свидетельства  и записи  в реестре  хотя  и не
   относятся    к  ненормативным   актам   государственных   органов,
   существование   указанных  записей  и свидетельств  само  по  себе
   презюмирует   правомерность   действий   Минимущества   России   и
   Российского     государственного    гуманитарного    университета,
   нарушающих  права истца на распоряжение собственным имуществом,  в
   связи  с чем судом первой инстанции принято по существу правильное
   решение, превентивно устраняющее нарушения вещных прав истца.
       Довод   кассационной   жалобы   о  нарушении   правил  родовой
   подсудности  противоречит  материалам  дела,  так как спор о праве
   возник  не между Российской Федерацией и городом Москвой,  а между
   органами исполнительной власти соответствующих публично - правовых
   образований.
       Остальные   доводы  кассационной  жалобы  внимательно  изучены
   судом,  однако они не основаны на законе, направлены на переоценку
   доказательств   по   делу,   что   не  входит  в компетенцию  суда
   кассационной   инстанции,   в   связи   с чем  не  могут  являться
   основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.
       Кассационной  инстанцией не усматривается нарушений применения
   норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых
   судебных актов.
       Руководствуясь  статьями  284,   286,  287,  289  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  20  февраля  2002 года и постановление от 19 июня
   2002  года по делу N А40-47788/01-106-282 Арбитражного суда города
   Москвы  оставить без изменения,  а кассационную жалобу Российского
   государственного гуманитарного университета - без удовлетворения.