Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.09.2002 N 49-Г02-80 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ЗАЩИТЕ ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД СУБЪЕКТА РФ, ПОСКОЛЬКУ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИВЫМ: В НЕМ УКАЗАНО КАК НА ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ТАК И НА ОСТАВЛЕНИЕ ЕГО ОДНОВРЕМЕННО БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, А ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧАЕТ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 20 сентября 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-80
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 20 сентября 2002  г.  частную
   жалобу  С.  и  К.  на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  9  августа 2002 г. об отказе в принятии  искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. и К. обратились в суд с исковым заявлением к Верховному Суду
   Республики  Башкортостан и ряду судей Верховного Суда РФ  о  защите
   права на правосудие и компенсации морального вреда.
       Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9
   августа   2002  г.  постановлено:  в  принятии  искового  заявления
   отказать;  для  устранения  его недостатков  заявителям  установлен
   срок  до  16  августа 2002 г. с указанием на то, что  в  случае  их
   неустранения,  исковое  заявление  будет  считаться  неподанным   и
   возвращено.
       В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи
   по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Определение судьи является противоречивым; в нем указано как на
   отказ  в  принятии  искового заявления, так  и  на  оставление  его
   одновременно без движения, о чем свидетельствуют ссылки на ст.  ст.
   126, 127, 130 ГПК РСФСР.
       Между   тем  отказ  в  принятии  искового  заявления  исключает
   возможность оставления его без движения.
       Кроме  того,  в  определении не указан  в  качестве  истца  С.,
   который  подписал  исковое заявление, и  не  содержится  ссылки  на
   соответствующий  пункт  ст. 129 ГПК РСФСР,  на  основании  которого
   отказано в принятии искового заявления.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.  ст.  311,  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  9
   августа  2002 г. отменить; вопрос передать на новое рассмотрение  в
   тот же суд.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz