ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/5924-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротек" (далее -
ООО "Ферротек") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
16 по Северо - Восточному округу г. Москвы (далее - Налоговая
инспекция) о признании незаконным бездействия должностного лица
Налоговой инспекции, выразившееся в несовершении действий,
связанных с возмещением истцу суммы НДС за период октябрь -
декабрь 2000 г. и об обязании ответчика принять решение о
возмещении истцу сумм НДС за период октябрь 2000 г. в размере
906073 руб., за период ноябрь 2000 г. в размере 566484 руб., за
период декабрь 2000 г. в размере 1395964 руб. и процентов в
размере 98390 руб. за просрочку на день подачи иска.
Решением от 15 августа 2001 г. по делу N А40-24562/01-114-288,
оставленным без изменения постановлением от 22 октября 2001 г.
апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые
требования удовлетворил полностью.
Названные судебные акты постановлением от 10 декабря 2001 г.
N КА-А40/7226-01 Федерального арбитражного суда Московского округа
отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда в связи с неполным исследованием фактических
обстоятельств дела.
Решением от 22.04.2002 г. по делу N А40-24562/01-114-288,
оставленным без изменения постановлением от 01.07.2002 г.
апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые
требования удовлетворены в части. Удовлетворено требование истца
об обязании ответчика возместить ООО "Ферротек" в установленном
порядке из соответствующего бюджета НДС за октябрь - декабрь
2000 г. в размере 2868521 руб. с процентами за нарушение сроков
возмещения в размере 618464 руб. В остальной части иска об уплате
процентов в размере 28112 руб. отказано. В иске ООО "Ферротек" о
признании незаконным бездействия должностных лиц Налоговой
инспекции, связанного с невозмещением НДС за октябрь - декабрь
2000 г. в размере 2868521 руб. отказано.
На указанные решение от 22.04.2002 г. и постановление от
01.07.2002 г. Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в
которой заявитель просит названные судебные акты отменить, как
принятые с неправильным применением норм материального права, а
именно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в
удовлетворении исковых требований ООО "Ферротек" просит отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель
Налоговой инспекции пояснил, что налоговым органом не оспаривается
факт экспорта товара и поступление Обществу "Ферротек" экспортной
выручки, уплата им поставщику НДС. Налоговая инспекция считает
неправомерным требование ООО "Ферротек" о взыскании процентов,
поскольку Налоговой инспекцией при проведении проверки
установленный трехмесячный срок и другие сроки, предусмотренные
п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не
нарушались. Поэтому ответчик просит об отмене обжалуемых судебных
актов только в части возмещения процентов.
Представители ООО "Ферротек" против удовлетворения
кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных
актах и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не
находит оснований для ее удовлетворения.
Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении исковых
требований о возмещении налога исходил из установленного в
судебном заседании факта экспорта и соблюдения истцом требований
законодательства к возмещению НДС по экспорту. Данные
обстоятельства доказываются материалами дела, не оспариваются
Налоговой инспекцией.
Довод жалобы о неправильном применении судом п. 4 ст. 176 НК
РФ по настоящему делу не обоснован.
Абзацем 12 п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении
сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую
возврату, начисляются проценты.
Суд первой инстанции посчитал, что проценты подлежат уплате не
с 17.05.2001 г. - истечения трехмесячного срока для принятия и
направления налоговым органом решения в ОФК (орган федерального
казначейства), а с 01.06.2001 г. - со дня истечения срока для
возврата сумм НДС ОФК, по 08.04.2002 г. - срок, определенный ООО
"Ферротек".
Данный вывод суда правомерен, основан на фактических
обстоятельствах дела.
С письменным заявлением о возврате налога налогоплательщик
обратился в налоговый орган 16.02.2001 г.
Письмом от 27.02.2001 г. Налоговая инспекция сообщила ООО
"Ферротек" о том, что возврат налога будет произведен после
подтверждения факта оплаты НДС в бюджет поставщиками товаров. На
отсутствие среди представленных для возмещения налога документов
контракта (копии контракта) Налоговая инспекция в данном письме не
указывает. Возможность возврата налога ставится в зависимость
только от подтверждения факта оплаты НДС поставщиками товаров.
Решение Налоговой инспекции об отказе в возмещении налога ООО
"Ферротек" принято 12.05.2001 г. Отказ мотивирован
непредставлением контракта с иностранным лицом.
Требования о возмещении НДС ООО "Ферротек" признаны судом
правомерными, обоснованными, следовательно, Налоговая инспекция
должна была вынести решение о возмещении.
Поэтому доводы представителя заявителя жалобы о том, что
налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС, не
являются основанием для отказа в начислении процентов.
Какого-либо указания на то, что не всякое нарушение сроков или
не всех сроков, перечисленных в пункте 4 ст. 176 Налогового
кодекса Российской Федерации, влечет начисление процентов, в
статье не содержится, никаких ограничений по применению
ответственности за нарушение сроков не предусмотрено.
Следовательно, любое нарушение установленных в п. 4, включая абзац
2, сроков влечет начисление процентов.
Учитывая, что со дня истечения трехмесячного срока, подачи
истцом в налоговую инспекцию декларации и документов и до принятия
судом решения НДС не был возмещен, то являются правильными выводы
суда о начислении и уплате процентов за нарушение срока возмещения
налога за период с 01.06.2001 г. по 08.04.2002 г.
С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об
обязанности налогового органа произвести истцу возмещение
процентов в сумме 618464 руб.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2002 г. и постановление апелляционной
инстанции от 01.07.2002 г. по делу N А40-24562/01-114-288
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
