ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/5985-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск
ООО "Легимпэкс и Партнеры", с учетом изменения исковых требований,
о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы
от 05.11.01 N 515 об отказе в возмещении НДС за август 2001 г. и
об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме
1697800 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и
отказать ООО "Легимпэкс и Партнеры" в удовлетворении исковых
требований, поскольку судебные акты вынесены с неполным выяснением
обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно представленные
банковские документы в нарушение ст. 165 НК РФ не подтверждают
факт оплаты инопокупателем за экспортный товар, истец не
представил открепительные таможенные документы, позволяющие
проводить таможенное оформление не по юридическому адресу
налогоплательщика, у налогового органа на дату представления
налоговой декларации по спорному периоду отсутствовали сведения о
перечислении истцом в бюджет суммы НДС в феврале 2001 г. в размере
854750 руб. с авансовых платежей по экспорту товаров, а также
услуги по таможенному оформлению груза по ГТД
N 22905/100401/0001855, 22905/130401/0001763, 22905/100401/0001651
не подлежат льготному налогообложению, поскольку товар по данным
декларациям не вывозился, не подлежит возмещению НДС в размере
82693 руб. за упаковочную продукцию, так как данная продукция не
относится к экспортируемой по соответствующим контрактам.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых
судебных актов, так как вывод суда первой и апелляционной
инстанций о том, что истец осуществил реальный экспорт по
контрактам N 003/17276/001 от 18.04.02 и N 003/17276/002 от
24.01.01 правомерен, поскольку подтверждается полным пакетом
документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового
кодекса РФ.
Доводы налогового органа о неподтверждении факта оплаты
инопокупателем экспортного товара по данным контрактам оценивались
судом первой и апелляционной инстанций и были обоснованно не
приняты, поскольку не подтверждаются материалами дела, которые в
силу ст. 71 АПК РФ исследовались по совокупности, в том числе
выписки банка с указанием поступившей суммы на расчетный счет
налогоплательщика через транзитный счет банка, копии СВИФТ -
сообщений с указанием номеров контрактов, наименования
инопокупателя и сумм платежа, а также наименование истца и номер
его расчетного счета, банковские поручения на обязательную продажу
части валютной поступившей выручки с указанием суммы, номера
контракта и номера ГТД, письмами банка о поступлении экспортной
выручки в полном объеме по соответствующим контрактам.
Утверждения ответчика о том, что услуги по таможенному
оформлению груза в соответствии с договором между истцом и ЗАО
"Диалог Фрахт Интернейшнл" по ГТД N 22905/100401/0001855,
22905/130401/0001763, 22905/100401/0001651 не подлежат льготному
налогообложению, поскольку товар по данным декларациям не
вывозился, не приняты кассационной инстанцией, так как в
материалах дела имеются копии указанных ГТД (л. д. 79, 93, 99) с
соответствующими CMR, относящиеся к контракту N 003/17276/002 от
24.01.01 со всеми надлежащими отметками, а также письмо от ЗАО
"Диалог Фрахт Интернейшнл" от 18.04.2002 с указанием об опечатках,
счет - фактура N 505 от 20.04.01 и платежные документы.
Доводы налогового органа о том, что не подлежит возмещению НДС
в размере 82693 руб. за упаковочную продукцию для товара,
поставляемого на экспорт, не приняты кассационной инстанцией,
поскольку договором N 48 от 15.02.00 между истцом и поставщиком
товара предусматривается наличие упаковки и уплата ее стоимости
ООО "Легимпэкс и Партнеры", а также суд апелляционной инстанции
исследовал обстоятельства отправления товара на экспорт в
упаковке, полученной от поставщика упаковки - ООО "Набис", что
подтверждается письмами от поставщиков (том 2, л. д. 9 - 13).
Утверждения налогового органа об отсутствии у ответчика
сведений о перечислении истцом в бюджет суммы НДС в феврале 2001
г. в размере 854750 руб. с авансовых платежей по экспорту товаров
противоречат имеющимся в материалах дела платежным поручениям,
свидетельствующим об уплате налога (том 2, л. д. 21 - 25), а также
совместным актам сверки (том 1, л. д. 52).
Истец выполнил все требования ст. 176 НК РФ по порядку
возмещения налога, а именно подал налоговую декларацию (том 1,
л. д. 62 - 68) и представил соответствующие ст. 165 НК РФ
документы согласно сопроводительному письму с отметкой ответчика о
принятии (том 1, л. д. 61).
Ссылки ответчика на то, что в нарушение таможенного
законодательства истец не представил открепительные таможенные
документы, позволяющие проводить таможенное оформление не по
юридическому адресу налогоплательщика, не приняты кассационной
инстанцией, поскольку в силу ст. 31 НК РФ к полномочиям налоговых
органов относится контроль за соблюдением законодательства по
налогам и сборам, открепительные таможенные документы не подлежат
представлению в налоговый орган для обоснования правомерности
применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте в силу ст.
165 НК РФ.
Кроме того, подлинность отметок таможенных органов в
сопроводительных документах Инспекцией не оспаривается.
Следовательно, данное обстоятельство не влияет на возникновение у
истца права на возмещение и НДС.
Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС в
жалобе не указано.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2002 и постановление от 01.07.2002
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9994/01-112-117 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
