ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/5992-02
(извлечение)
Иск заявлен ОАО "Роснефть - МОПЗ "Нефтепродукт" к Инспекции
МНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы о
признании недействительным решения N 07/99 от 22.10.2001 г. о
привлечении истца к ответственности за совершение налогового
правонарушения, в части доначисления налога на пользователей
автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы, соответствующих штрафов и пени (с
учетом уточненных исковых требований).
Решением от 13 июня 2002 г. Арбитражный суд исковые требования
удовлетворил частично, признав недействительным решение налогового
органа в части доначисления налога на пользователей автодорог и
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально -
культурной сферы, связанных с расхождением выручки от реализации
на сумму 1090560 руб., заявленной в налоговой декларации с данными
бухгалтерского учета, доначисления налога на пользователей
автодорог за 4 квартал 1999 г. в связи с занижением выручки от
аренды оборудования по договору с ТОО "Санна" в сумме 677265 руб.,
соответствующих штрафов и пени. В иске о признании
недействительным решения в части доначисления налога на
пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и
социально - культурной сферы в результате невключения в выручку
сумм, полученных в качестве целевого финансирования, уплаченных
истцом субподрядчикам, соответствующих штрафов и пени и в части
доначисления налога на пользователей автодорог за 4 квартал 1999
г. в связи с занижением выручки от аренды оборудования по договору
с ТОО "Санна" в сумме 133442 руб., соответствующих штрафов и пени
- отказал.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
На судебный акт Инспекцией МНС РФ N 20 подана кассационная
жалоба, в которой ответчик, ссылаясь не соответствие фактических
обстоятельств дела выводам суда и неправильное применение норм
процессуального права, просит решение в части удовлетворенных
требований отменить и в иске истцу отказать полностью.
Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы и пояснил,
что суд необоснованно признал недействительным другое решение - N
07/87/1, судом не учтены и не исследованы все доказательства,
представленные сторонами.
Представитель истца просит в удовлетворении кассационной
жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
отзыва на нее и пояснения представителей сторон, судебная коллегия
считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в части доначисления налога на пользователей
автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и
объектов социально - культурной сферы в части выручки, полученной
по договору аренды в сумме 677265 руб. по следующим основаниям.
Судом было установлено, что по результатам выездной налоговой
проверки, проведенной ответчиком на предприятии истца, был
составлен акт и вынесено оспариваемое решение о привлечении
последнего к налоговой ответственности за занижение налоговой базы
по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание
жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы. Указанные
в акте нарушения, по мнению налогового органа, допущены в
результате расхождения выручки от реализации работ (услуг),
заявленной организацией в налоговой декларации за 4 квартал 1998
г. на сумму 1090560 руб., с данными бухгалтерского учета, что
привело к нарушению п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ"
и ст. 3 Закона г. Москвы N 5-25 "О налоге на содержание жилищного
фонда и объектов социально - культурной сферы"; занижения истцом
выручки за 1999 г. в результате неотнесения с дебета счета 96
"Целевые финансирования и поступления" на кредит счета 46 "Выручка
от реализации продукции (работ, услуг) денежных средств,
выделенных из бюджета и учитываемых на счете 96 по окончании
выполненных работ; неотражения на счетах реализации за 4 квартал
1999 г. средств, полученных от ТОО "Санна" за аренду оборудования.
В части суммы выручки 677265 руб. от сдачи имущества в аренду
ТОО "Санна", суд исходил из того, что налоговый орган ни в акте
проверки, ни в решении не указал, на основании каких конкретных
платежных документов определено поступление выручки в 4 квартале
по договору.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что
сумма выручки от оказания услуг по договору с ТОО "Санна" была
установлена на основании ведомостей налогоплательщика,
представленных налогоплательщиком в ходе проверки, кроме того, в
судебное заседание был представлен акт сверки документов от 18 мая
2002 г., из которого видно, на основании каких платежных
документов была определена сумма выручки. Указанный акт и
платежные документы судом не исследовались.
В материалах дела (т. 2 л. д. 3) указанный акт имеется, однако
судом ему оценка не дана, доводы ответчика не проверены.
Принимая решение в указанной части, суд не указал, почему им
не приняты доводы налогового органа и представленные им
доказательства. Указанные обстоятельства являются существенными
для принятия законного решения по делу.
Удовлетворяя исковые требования в части расхождения выручки от
реализации на сумму 1090560 руб., суд исходил из того, что данные
о занижении этих налогов за 4 квартал 1998 г. основаны на расчетах
организации за 9 месяцев 1998 г. по налогу на добавленную
стоимость, заявленного в налоговой декларации за указанный период.
Данные за 9 месяцев 1998 г. налоговой инспекцией не исследовались.
Выводы суда в указанной части являются законными и
обоснованными. В соответствии с указанными выше Законами,
налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог
и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально -
культурной сферы является год. В связи с этим налоги исчисляются
нарастающим итогом. Суд правомерно указал, что выводы налоговой
инспекции по указанным налогам не могут быть основаны на данных
акта выездной налоговой проверки N 158 по налогу на добавленную
стоимость.
Выводы суда в указанной части налоговым органом не
опровергнуты.
Исходя из изложенного, основания для отмены решения суда в
указанной части не имеется.
Доводы налогового органа относительно того, что судом признано
недействительным иное решение инспекции, являются необоснованными.
В материалах дела имеется определение суда об исправлении
описки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 июня 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-2440/02-80-31 в части признания недействительным решения
ИМНС РФ N 20 от 22.10.01 N 07/99 по налогу на пользователей
автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и
объектов социально - культурной сферы за 4 квартал 1999 г. в связи
с занижением выручки от аренды оборудования по договору с ТОО
"Санна" в сумме 677265 руб., соответствующих штрафов и пени
отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
|
