ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/5814-02
(извлечение)
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря
2001 года в отношении ОАО "Росдориндустрия" была введена процедура
наблюдения и временным управляющим должника был назначен Цыбин
Г.Я.
Определением того же арбитражного суда от 21 марта 2002 года
Цыбин Г.Я. был отстранен от исполнения обязанностей временного
управляющего ОАО "Росдориндустрия" и временным управляющим
должника был назначен Гладков М.Н., на которого была возложена
обязанность провести повторно первое собрание кредиторов должника
в соответствии с требованиями п. 3 ст. 14 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2002 года
ОАО "Росдориндустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным
управляющим ОАО "Росдориндустрия" назначен Гладков М.Н. с
вознаграждением 25000 руб. ежемесячно из имущества должника.
Прекращены полномочия руководителя должника. Органы управления
должника отстранены от исполнения функций по управлению и
распоряжению имуществом должника. Решение мотивировано тем, что
временным управляющим Гладковым М.Н. представлен суду отчет о
результатах наблюдения, реестр требований кредиторов,
доказательства уведомления всех выявленных кредиторов о месте и
времени собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов должника
от 27 мая 2002 года, что представители МКН и ТО ФСФО России в г.
Москве в судебном заседании просили признать решение собрания
кредиторов от 27 мая 2002 года неправомочными, поскольку
требования Московского комитета по делам о несостоятельности
(банкротстве) не были внесены в реестр требований кредиторов
должника, в связи с чем присутствовавший на собрании кредиторов
должника 27 мая 2002 года представитель МКН не был допущен к
голосованию по вопросам, решаемым на собрании, что представители
МКН и ТО ФСФО России в г. Москве не возражали в судебном заседании
против признания ОАО "Росдориндустрия" несостоятельным (банкротом)
и открытия в отношении него конкурсного производства, предложив
для назначения конкурсным управляющим должника кандидатуру
Авагимяна Г.А. Далее первая инстанция указала, что требования МКН
к должнику не были внесены в реестр требований кредиторов
предыдущим временным управляющим должника Цыбиным Г.Я., что данные
действия Цыбина Г.Я. обжалованы не были, что после 21 марта 2002
года требования от МКН, ТОО ФСФО России в г. Москве ни должнику,
ни временному управляющему ОАО "Росдориндустрия" не поступали, что
требования к должнику в связи с неуплатой последним обязательных
платежей, хотя и подписаны представителем ФСФО России, но
предъявлены от имени МКН, который не является органом,
уполномоченным федеральным законом предъявлять к должнику
требования в связи с неисполнением им обязанностей по уплате
обязательных платежей. Первая инстанция указала также, что
признает первое собрание кредиторов ОАО "Росдориндустрия",
проведенное 27 мая 2002 года, правомочным, а его решение
лигитимным, что собрание кредиторов ходатайствует о признании
должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного
производства, что кандидатура Гладкова М.Н. для назначения
конкурсным управляющим поддержана большинством голосов кредиторов,
участвовавших в собрании 27 мая 2002 года, и эта кандидатура
отвечает требованиям ст. 19 Федерального закона Российской
Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 6, л. д. 207 -
208.
В апелляционном порядке решение от 5 июня 2002 года не
обжаловано.
В кассационной жалобе ФСФО России просит отменить решение суда
от 5 июня 2002 года в части назначения конкурсным управляющим
Гладкова М.Н. и передать дело на рассмотрение суда первой
инстанции, ссылаясь на неправомочность собрания кредиторов 27 мая
2002 года, поскольку представитель ТО ФСФО России в г. Москве не
был допущен до голосования по повестке дня в связи с
необоснованным невключением его требований в реестр кредиторов, на
отклонение собранием кредиторов кандидатуры Авагимяна Г.А. для
назначения конкурсным управляющим в связи с неучастием в
голосовании представителя ТО ФСФО России в г. Москве, на
необоснованность вывода первой инстанции о заявлении требований к
должнику от имени МКН, поскольку его руководитель Бадаев Н.Д.
имеет доверенность на представление интересов ФСФО России от 18
декабря 2001 года N 270 (т. 7, л. д. 4 - 7).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель ФСФО России привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представители МКН и ИМНС N 18 по ВАО г. Москвы поддержали
доводы жалобы. При этом представитель МКН сделал заявление о
необоснованности вывода первой инстанции об отсутствии у МКН
полномочий кредитора по обязательным платежам в федеральный
бюджет.
Представитель кредитора "Аттика-XXI" и конкурсный управляющий
ОАО "Росдориндустрия" Гладков М.Н. просили оставить решение без
изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также
на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,
кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения
в обжалованной части в связи со следующим.
Первая инстанция обоснованно исходила из того, что
представители МКН и ТО ФСФО России в г. Москве, ссылаясь на
неправомочность собрания кредиторов ОАО "Росдориндустрия" от 27
мая 2002 года по приведенным ими основаниям, не возражали против
признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в
отношении него конкурсного производства, что предложенная МКН и ТО
ФСФО России в г. Москве кандидатура конкурсного управляющего была
рассмотрена собранием кредиторов 27 мая 2002 года.
В кассационной жалобе ФСФО России, приведя доводы о
неправомочности собрания кредиторов 27 мая 2002 года, аналогичные
изложенным представителями МКН и ТО ФСФО России в судебном
заседании первой инстанции 5 июня 2002 года, также не ставит под
сомнение решение арбитражного суда от 5 июня 2002 года в части
признания ОАО "Росдориндустрия" банкротом и открытия в отношении
него конкурсного производства, основанное на соответствующих
решениях первого собрания кредиторов ОАО "Росдориндустрия",
проведенного 27 мая 2002 года.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии
кандидатуры Гладкова М.Н. требованиям ст. 19 Федерального закона
Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в
кассационной жалобе не приведены.
Вывод первой инстанции об отсутствии у Московского комитета по
делам о несостоятельности (банкротстве) полномочий кредитора по
обязательным платежам в федеральный бюджет кассационная инстанция
признает обоснованным.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
может.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2002 года по
делу N А40-44514/01-123-47Б оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
