ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 сентября 2002 г.                        Дело N КА-А40/5701-02
   
                             (извлечение)
   
       ООО "Экология жизни" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с
   иском  к Инспекции  МНС  России  N 25  по Южному административному
   округу  г.  Москвы  (далее  - ИМНС  РФ  N 25  по ЮАО г.  Москвы) о
   признании недействительными п.  2 а), б), в) решения от 28.01.02 N
   9 о взыскании задолженности в бюджет Фонда социального страхования
   Российской  Федерации  (далее  - ФСС РФ) в размере 1290943 рублей,
   пени  на  сумму  задолженности  в размере 14765 рублей и штрафа за
   несвоевременную  уплату  платежей  в бюджет  ФСС РФ в размере 2582
   рублей.
       В   качестве   третьих  лиц,   не  заявляющих  самостоятельных
   требований    на   предмет   спора,    арбитражный   суд   привлек
   Общероссийский   независимый   профсоюз   работников   организаций
   торговли и услуг "Перспектива", ФСС РФ.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 28.05.02 решение ИМНС
   РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 28.01.02 N 9 признано недействительным
   в  части  начисления  пени  на сумму задолженности в размере 14765
   рублей и штрафа за несвоевременную уплату платежей в бюджет ФСС РФ
   в размере 2582 рублей. В остальной части в иске отказано.
       Удовлетворяя  иск о признания недействительным решения ИМНС РФ
   N 25 по ЮАО г.  Москвы в части начисления пени и наложения штрафа,
   арбитражный  суд  исходил  из  того,  что размер пени неправомерно
   рассчитан  ответчиком  на  основании  положений законодательства о
   налогах  и сборах,  сам  размер  пени  не  подтвержден официальным
   расчетом, истец не является налоговым агентом по платежам в ФСС РФ
   и потому не мог быть привлечен к ответственности в соответствии со
   ст. 123 НК РФ.
       В кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 по ЮАО г.  Москвы просит об
   отмене решения по основанию неправильного применения судами ст. 75
   Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  ст.  10
   Федерального  закона  "О  бюджете  Фонда  социального  страхования
   Российской  Федерации  на  2000 год".  По мнению заявителя жалобы,
   налоговый  орган  правомерно  рассчитал  размер  пени,  подлежащей
   взысканию за период 1998 - 2001 гг., на основании ст. 75 НК РФ.
       В  судебном  заседании  представитель  ИМНС  РФ  N 25  по  ЮАО
   г. Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
       Истец, третьи лица,  надлежащим образом уведомленные о месте и
   времени  рассмотрения  жалобы,  представителей в суд не направили,
   отзывов на кассационную жалобу не представили.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным  судом  первой
   инстанции норм материального и процессуального права,  арбитражный
   суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит частичной
   отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 288 АПК РФ.
       Арбитражный  суд  правильно  установил,   что  пени  на  сумму
   задолженности  в бюджет  ФСС РФ неправомерно рассчитаны ответчиком
   на  основании  ч.  3  ст.  75  НК РФ,  так как сумма задолженности
   возникла   в  период,   когда  эти  правоотношения  регулировались
   Федеральным  законом  "Об  обязательном  социальном страховании от
   несчастных    случаев    на    производстве    и  профессиональных
   заболеваний".
       Также  соответствует закону (ст.  234 НК РФ) вывод суда о том,
   что  истец  является  для  целей уплаты единого социального налога
   налогоплательщиком,  а не налоговым агентом и поэтому неправомерно
   привлечен к ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
       Отказывая  в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ
   N  25  по  ЮАО  г.  Москвы в части доначисления страховых взносов,
   арбитражный  суд  установил,  что истец не исполнил обязанности по
   перечислению  страховых  взносов в ФСС РФ,  в связи с чем посчитал
   действия налогового органа по доначислению взносов правомерными.
       Вместе с тем,  в соответствии со ст.  9 Федерального закона "О
   введении  в действие  части  второй  Налогового кодекса Российской
   Федерации  и внесении  изменений  в некоторые законодательные акты
   Российской  Федерации  о налогах", налоговые  органы  осуществляют
   контроль  за  правильностью исчисления и своевременностью внесения
   взносов  в ФСС  РФ,  уплачиваемых  в составе  единого  социального
   налога.
       Следовательно,   налоговые  органы  вправе  доначислять  суммы
   страховых  взносов  в ФСС  РФ,  начислять  пени  на  эти  суммы  и
   привлекать  к ответственности  в связи с их неуплатой на основании
   налогового  законодательства  только  в случае  уплаты  взносов  в
   составе единого социального налога (после 01.01.01).
       Ответчик доначислил взносы в бюджет ФСС РФ за период с 1998 по
   2000.  Правомерность  таких действий с учетом указанных требований
   налогового закона арбитражный суд не проверил.
       При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение в этой
   части подлежит отмене в связи с недостаточной обоснованностью.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  284,  286,
   287,  288,  289  АПК  РФ,  Федеральный арбитражный суд Московского
   округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  28.05.02  по делу
   N   А40-8197/02-112-91  в части  отказа  в удовлетворении  исковых
   требований  отменить,  дело  в указанной  части  передать на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       В остальной части решение оставить без изменения.