ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 сентября 2002 г. N КАС02-471
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5 сентября  2002
   года   гражданское   дело   по  заявлению   руководителя   детского
   оздоровительного  клуба  "Эрэл-Надежда"  Х.  об  оспаривании  Указа
   Президента  РФ  от  7  июня 1996 года N 833 "О мерах  по  повышению
   социального  статуса  работников образования и здравоохранения",  о
   взыскании   заработной  платы  за  время  вынужденного  прогула   и
   компенсации  морального  ущерба  по  частной  жалобе  заявителя  на
   определение судьи Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 года об  отказе
   в принятии заявления (п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.
   Федина,  выслушав  заключение прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей
   жалобу   необоснованной,  Кассационная  коллегия  Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       руководитель детского оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда"  Х.
   обратился  в  Верховный  Суд Российской Федерации  с  вышеуказанным
   заявлением.
       Определением  судьи  Верховного Суда РФ от  4  июня  2002  года
   заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В   силу   ст.  116  ГПК  РСФСР  к  исключительной  компетенции
   Верховного  Суда  РФ в качестве суда первой инстанции  отнесено,  в
   частности,    рассмотрение   гражданских   дел    об    оспаривании
   ненормативных актов Президента РФ,
       Как     следует    из    заявления,    руководитель    детского
   оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда" Х. обратился в Верховный  Суд
   РФ  с  требованием об оспаривании Указа Президента РФ от 07.06.1996
   N   833  "О  мерах  по  повышению  социального  статуса  работников
   образования и здравоохранения". Данный Указ Президента  РФ  признан
   утратившим   силу  в  соответствии  с  Указом  Президента   РФ   от
   06.01.1999  N  15  "Об  изменении и о  признании  утратившими  силу
   некоторых актов Президента Российской Федерации".
       В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
   суд  действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и  ст.
   13  Гражданского  кодекса Российской Федерации предметом  судебного
   обжалования   могут  выступать  лишь  такие  правовые   акты   (как
   нормативного  характера, так и индивидуальные),  которые  на  время
   рассмотрения    заявленных   требований   по   существу    являются
   действующими  и  влекущими  нарушение гражданских  прав  и  свобод,
   требующие судебного пресечения.
       Поскольку  оспариваемый  заявителем  акт  утратил  силу,  судья
   Верховного  Суда РФ пришел к правомерному выводу о  том,  заявление
   руководителя   детского   оздоровительного   клуба   Х.   в   части
   оспаривания   Указа  Президента  РФ  от  07.06.1996   не   подлежит
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       Поскольку заявленные Х. требования о взыскании заработной платы
   за  время  вынужденного прогула и компенсации  морального  вреда  в
   силу  ст.  116  ГПК РСФСР не отнесены к исключительной  подсудности
   Верховного  Суда  РФ  в  качестве  суда  первой  инстанции,   судья
   обоснованно  отказал  в принятии заявления  в  указанной  части  по
   основанию  п.  7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающему  возможность
   обращения  с  аналогичным  требованием в  соответствующий  районный
   суд.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  4
   июня   2002   года   оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   руководителя  детского оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда"  Х.  -
   без удовлетворения.