ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 сентября 2002 г. N КАС02-464
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5 сентября  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению И.В. и  И.Л.  к  Министерству
   финансов  Российской  Федерации  о  привлечении  к  ответственности
   работников  Министерства за неисполнение  судебного  решения  и  об
   обязании выплатить денежную сумму по частной жалобе И.В. и И.Л.  на
   определение  судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 года,  которым
   в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       И.В.  и  И.Л.  обратились в Верховный Суд  РФ  с  заявлением  к
   Министерству  финансов РФ о привлечении работников  Министерства  к
   ответственности  и об обязании выплатить денежную  сумму,  ссылаясь
   на  то, что ими не исполняется решение Вологодского городского суда
   о взыскании в их пользу 1000 рублей.
       Определением  судьи  Верховного Суда РФ от  21  мая  2002  года
   заявителям   отказано  в  принятии  заявления   в   связи   с   его
   неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В частной жалобе заявители просят об отмене определения.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  этом  перечне  не  названы дела по требованиям,  с  которыми
   обратились заявители.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования,  не  относится к исключительной компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       В  соответствии  со  ст.  ст. 113, 114 ГПК  РСФСР  рассмотрение
   указанной  выше  категории гражданских дел отнесено  к  подсудности
   мирового судьи либо районного суда, в зависимости от цены  иска,  в
   связи  с чем заявители не лишены возможности обратиться за судебной
   защитой с соответствующим заявлением.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   мая  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу И.В. и И.Л.
   - без удовлетворения.