Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.09.2002 N ГКПИ2002-1078 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ПРОКУРАТУРЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ДЕЛА ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ; В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ВОЗБУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 4 сентября 2002 г. N ГКПИ2002-1078
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с жалобой
   В. на действия Генерального прокурора РФ,
   
                              установил:
   
       В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает
   в   принятии  заявления,  если  оно  не  подлежит  рассмотрению   и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, а  также  если
   дело неподсудно данному суду.
       Как  усматривается  из содержания жалобы, заявитель  фактически
   обжалует   действия  Генеральной  прокуратуры  РФ   и   прокуратуры
   Калининградской области по рассмотрению его заявлений.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР.
       Требование  заявителя  под  действие  ст.  116  ГПК  РСФСР   не
   подпадает.   Отсутствует  также  и  какой-либо  другой  федеральный
   закон,  относящий его к подсудности Верховного Суда  РФ  по  первой
   инстанции.
       Данное   требование   подлежит   рассмотрению   соответствующим
   районным  судом, в связи с чем не может быть принято к рассмотрению
   Верховного Суда РФ по первой инстанции.
       Жалоба  заявителя  в части признания незаконным  возбуждения  в
   отношении  него уголовного дела не подлежит рассмотрению в  порядке
   гражданского  судопроизводства, поскольку разрешение этого  вопроса
   требует применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
       С такой жалобой заявитель не лишен возможности обратиться в суд
   по  месту производства предварительного расследования в порядке ст.
   125 УПК РФ.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. п. 1 и 7 ст.  129
   ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       В.  в  принятии  жалобы к рассмотрению Верховного  Суда  РФ  по
   первой   инстанции   в   части   признания   незаконными   действий
   Генеральной  прокуратуры  РФ и прокуратуры Калининградской  области
   по  рассмотрению  его заявлений отказать ввиду  неподсудности  дела
   данному  суду,  а  в  части  признания  незаконным  возбуждения   в
   отношении  него  уголовного  дела - в  связи  с  тем,  что  она  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
   согласно квитанции от 31.05.2002.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию  Верховного  Суда Российской Федерации  в  течение  десяти
   дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz