Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2002 N КГ-А40/5791-02 О ДОСРОЧНОМ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 сентября 2002 г.                        Дело N КГ-А40/5791-02
   
                             (извлечение)
   
       ДГМИ  г.  Москвы  предъявил ООО "Стройтеплица" иск о досрочном
   расторжении  договора  аренды  от  08.02.00  N 1-236/00  на аренду
   нежилого помещения площадью 170,1 кв. м по адресу: г. Москва, пер.
   Пуговишников, д. 8.
       В  качестве  третьего  лица  без самостоятельных требований на
   предмет сора в деле участвовала ДЕЗ ТУ "Хамовники".
       Обосновывая иск,  ДГМИ г.  Москвы ссылался на ст.  452 ГК РФ и
   указывал,  что  ООО  "Стройтеплица"  не  вносит  арендную плату за
   арендованное помещение,  в связи с чем договор подлежит досрочному
   расторжению,   а  ООО  "Стройтеплица"  - выселению  из  названного
   помещения.
       Решением суда первой инстанции от 18.04.02 иск удовлетворен.
       Суд  исходил  из  того,  что  на  день  рассмотрения  иска ООО
   "Стройтеплица" имеет долг по арендной плате  в размере 297769 руб.
   29  коп.;  данное  нарушение  является  основанием  для досрочного
   расторжения договора.
       В  кассационной  жалобе  ООО "Стройтеплица" ставится вопрос об
   отмене решения и отказе в иске.
       ООО  "Стройтеплица"  указывает при этом,  что дело рассмотрено
   без  участия его представителя;  суд сделал вывод о правонарушении
   со   стороны  арендатора  без  учета  фактических  взаимоотношений
   сторон.
       В   судебном   заседании   представитель   ООО  "Стройтеплица"
   поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представитель  ДГМИ  г.  Москвы выступил против удовлетворения
   жалобы.
       Представитель  ДЕЗ  ТУ  "Хамовники"  в судебном  заседании  не
   участвовал.
       Изучив  материалы  дела  и обсудив доводы представителей,  суд
   кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене.
       Основания следующие.
       Удовлетворяя иск,  суд первой инстанции исходил из того, что у
   ООО  "Стройтеплица"  имеется  задолженность  по  арендной  плате в
   размере 297769 руб. 29 коп.
       Между  тем  в соответствии  с законом  арендная плата вносится
   арендатором за пользование арендованным имуществом.
       Пользование имуществом выражается в эксплуатации имущества или
   получении доходов и плодов.
       Следовательно,  арендодатель  вправе  требовать  от арендатора
   внесения арендной платы в том случае, если со стороны арендатора в
   какой-либо форме имела место эксплуатация имущества или извлечение
   доходов и плодов от использования имущества либо таковое  не имело
   места, но по обстоятельствам, зависящим от арендатора.
       Вместе с тем арендодатель не вправе требовать арендную плату в
   том   случае,   если  арендатор  никаким  образом  не  пользовался
   имуществом по обстоятельствам, зависящим от арендодателя.
       Вопросы,  касающиеся данных обстоятельств, предметом судебного
   исследования не были.
       В  связи  с этим  решение  подлежит отмене с передачей дела на
   новое рассмотрение.
       Участвующие  в деле  лица,  в  том  числе  ДЕЗ ТУ "Хамовники",
   обязаны  представить суду свои доводы по вопросам,  поставленным в
   настоящем постановлении, с указанием на доказательства.
       Суду   на   основе   полного,   всестороннего   и объективного
   исследования  доказательств,   представленных  сторонами,  следует
   установить,   в   каком   состоянии  имущество  должно  было  быть
   предоставлено  арендатору;   предоставлялось  ли  помещение;  если
   предоставлялось  - в каком состоянии;  использовалось ли помещение
   каким-либо   образом   арендатором   в спорный  период;   если  не
   использовалось - по каким причинам.
       Вывод  о правах  и обязанностях  сторон  в споре  должен  быть
   сделан исходя из обстоятельств, установленных судом.
       Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного суда г.  Москвы от 18 апреля 2002 г.  по
   делу  N А40-11889/02-64-129  отменить,  дело  направить  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz