ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2002 года
Дело N 12-Г02-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 г. дело по
жалобам К. на решения квалификационной коллегии судей Республики
Марий Эл от 08.05.2002 об отказе в рекомендациях на должность
судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового
судьи г. Йошкар-Олы по кассационной жалобе заявителя на решение
Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2002, которым в
удовлетворении жалоб отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, объяснения представителя К. - Лебедева В.Л. по
доверенности от 24.08.2002, поддержавшего доводы кассационной
жалобы, и представителя квалификационной коллегии судей Республики
Марий Эл, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная
коллегия
установила:
решениями квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл
от 08.05.2002 К. отказано в рекомендации на должности судьи
Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи
г. Йошкар-Олы.
К. обжаловал указанные решения квалификационной коллегии в
Верховный Суд Республики Марий Эл, сославшись на нарушения сроков
прохождения его документов в квалификационной коллегии, на то, что
в решении квалификационной коллегии не мотивирован отказ в даче
рекомендации к назначению на должности судей, не указана его вина
в совершении проступков, препятствующих его работе судьей.
Верховным Судом Республики Марий Эл постановлено указанное выше
решение.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда, полагая
его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене указанного решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при
рассмотрении заявлений К. о даче рекомендаций на должности судьи
Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи
г. Йошкар-Олы квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл
действовала в пределах полномочий, установленных ст. 19
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Суд установил, что, отказывая К. в рекомендации на занятие
должности судей, квалификационная коллегия судей Республики Марий
Эл исходила из того, что в период работы руководителем
Государственной инспекции труда - главным государственным
инспектором труда в Республике Марий Эл К. допустил нарушения
законодательства и финансово-хозяйственной деятельности, в связи с
чем федеральная инспекция труда обращалась в правоохранительные
органы по поводу дачи юридической оценки его действиям.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле
доказательствами, в том числе материалами из федеральной инспекции
труда о проводившейся проверке деятельности Государственной
инспекции труда Республики Марий Эл, копией приказа от 18.09.2000,
изданного Министерством труда и социального развития РФ по
результатам указанной проверки, сообщением из УБОП МВД РФ по
Республике Марий Эл по обращению инспекции труда в отношении К.,
другими документами (л.д. 33 - 38).
С учетом этих материалов квалификационная коллегия судей
Республики Марий Эл не нашла возможности рекомендовать К. на
должности судей.
Признавая указанные решения квалификационной коллегии судей
правильными, суд указал, что с учетом указанных обстоятельств К.
не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность
судьи.
В связи с этим не являются обоснованными доводы кассационной
жалобы К. о том, что ни в решениях квалификационной коллегии
судей, ни в решении суда нет ссылки на причины отказа ему в даче
рекомендации на занятие должностей судьи.
Проверяя доводы К. о незаконности действий квалификационной
коллегии судей, которая решением от 06.09.2001 дала ему
рекомендацию на назначение мировым судьей г. Йошкар-Олы, а
08.05.2002, пересмотрев свое решение, отказала ему в этом, суд
установил, что после вынесения указанного решения квалификационной
коллегии судей председателем Верховного Суда Республики Марий Эл,
в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации", все материалы были возвращены в
квалификационную коллегию судей для повторного рассмотрения и
проверки личностных и деловых качеств кандидата на должность судьи
К.
При повторной проверке квалификационной коллегией судей были
запрошены дополнительные документы, после изучения которых
квалификационная коллегия судей приняла 08.05.2002 решение об
отказе в рекомендации К. на занятие должности судьи по изложенным
выше основаниям.
Суд правильно указал, что данные действия квалификационной
коллегии судей Республики Марий Эл не противоречат требованиям ст.
7 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 4 ст. 19
ФЗ "Об органах судейского сообщества".
Определив правильно юридически значимые обстоятельства и
правильно применив нормы материального права, суд постановил
законное решение.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки
доводам о нарушениях сроков прохождения документов в
квалификационной коллегии судей (при сдаче экзаменов),
необоснованна, опровергается текстом решения суда.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального
права при постановке решения суда - вынесении народными
заседателями определения об отклонении ходатайства заявителя об
отводе судьи - председательствующего по делу не по установленной
законом форме и рассмотрении ходатайств, заявленным им, в судебном
заседании не в порядке их поступления - не могут служить
основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2002
оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
