ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2002 г. Дело N КА-А40/5722-02
(извлечение)
Иск заявлен ООО "СВТ - АВТО" о признании недействительными
решений Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, с учетом изменений
исковых требований, N 691 от 28.09.2000, 723 от 20.12.2000, 731
от 20.12.2000, 733 от 20.12.2000, 734 от 20.12.2000, 772 от
28.12.2000, 773 от 28.12.2000, 120 от 15.01.2001, 121 от
13.02.2001, 122 от 16.03.2001, 123 от 09.04.2001 о привлечении к
ответственности ООО "СВТ - АВТО" за совершение налогового
правонарушения и решений N 22 от 21.05.2001, 39 от 20.06.2001,
52 от 17.07.2001 об отказе в возмещении НДС, а также требования об
уплате налога N 874 от 26.06.2001.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2001 г.,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 7 февраля 2002 г., удовлетворены исковые требования ООО "СВТ -
АВТО", поскольку истец подтвердил право на льготу по налогу на
добавленную стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 8 апреля 2002 г. судебные акты отменены, дело передано
на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
г. Москвы, поскольку суд первой и апелляционной инстанций в
нарушение п. 2 ст. 127 и подпункта 7 п. 2 ст. 159 АПК РФ, делая
вывод о том, что истец подтвердил факты пересечения грузом
таможенной границы Российской Федерации, не указал доказательства
со ссылкой на номера и даты ГТД, CMR по оспариваемым решениям
налогового органа, а также листы дела в 20-ти томах, на которых
основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2002 г.,
вынесенного с учетом постановления ФАС МО от 8 апреля 2002 г., иск
ООО "СВТ - АВТО" удовлетворен, поскольку налогоплательщик
подтвердил свое право на налоговую льготу, предусмотренную ст. 5
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", и обосновал полным
пакетом документов, предусмотренных п. 22 Инструкции
Госналогслужбы России от 11.10.99 N 39 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость" за февраль - декабрь
2000 г., а также истец обосновал свое право на налоговую ставку 0
процентов, установленное подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и
подтвержденное в силу ст. 165 НК РФ пакетом документов за январь -
март 2001 г.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит
отменить судебный акт, поскольку судом первой инстанции не
выполнены рекомендации ФАС МО от 8 апреля 2002 г. и в нарушение
п. 2 ст. 127 АПК суд не оценил обстоятельства неполного
представления налогоплательщиком на момент проведения камеральной
проверки документов в обоснование правомерности применения
налоговой льготы за февраль - декабрь 2000 г. и решение суда по
вопросу правомерности применения истцом налоговой ставки 0
процентов основывается на неполном выяснении всех обстоятельств,
имеющих значение для рассматриваемого дела за период январь - март
2001 г., а также представленные документы были оформлены
ненадлежащим образом.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 года кассационная жалоба назначена к судебному
разбирательству в заседании арбитражного суда на 28 августа 2002
года, в силу ст. 118 АПК РФ в судебном заседании был объявлен
перерыв до 9 часов утра 29 августа 2002 года, определением ФАС МО
от 29 августа 2002 года в связи с болезнью судьи в силу ст. 120
АПК РФ судебное заседание было отложено на 11 часов утра 30
августа 2002 года.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда
проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы
судебного акта, доводы кассационной жалобы и выслушав
представителей сторон, полагает, что оснований для отмены
судебного акта не имеется.
Рассматривая спорные отношения, суд первой инстанции
руководствовался тем, что возмещение (возврат или зачет) из
бюджета налога на добавленную стоимость связано с наличием у
налогоплательщика права на льготу в соответствии с подпунктом "а"
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в 2000 г. и право на налогообложение по
налоговой ставке 0 процентов в 2001 г. согласно пп. 2 п. 1
ст. 164 НК РФ, а также фактом реального экспорта услуг,
подтвержденного пакетом документов, соответствующих требованиям
п. 22 Инструкции N 39 за 2000 г. и ст. 165 НК РФ за 2001 г.
Как следует из материалов дела, ООО "СВТ - АВТО" в феврале -
декабре 2000 г и январе - марте 2001 г. оказывало услуги по
перевозке экспортируемых и импортируемых грузов, согласно
договорам по представленной описи (том 20, л. д. 149 - 150), т.е.
истец оказывал услуги на экспорт, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик на основании камеральных проверок ОСО "СВТ - АВТО" по
вопросу соблюдения налогового законодательства за период февраль -
декабрь 2000 г., а также и правильности применения по налоговой
ставке 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за период январь -
март 2001 г. вынес 14 оспариваемых налогоплательщиком решений
(том 1, л. д. 14 - 20, 22, 30, 33, 35, 42, 47, 56) и выставил
требование (том 1, л. д. 65).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об
НДС от налога на добавленную стоимость освобождаются
экспортируемые товары как собственного производства, так и
приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по
транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых
товаров.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 1. налогообложение производится
по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по
сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров
и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими
перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).
Вывод суда о представлении полного пакета документов,
надлежаще оформленного в соответствии с требованиями п. 22
Инструкции N 39 за 2000 г. и ст. 165 НК РФ за 2001 г., в
обоснование правомерности применения налоговых льгот по всему
спорному периоду обоснован, поскольку в силу ст. 59 АПК РФ суд
всесторонне, полно и объективно исследовал ГТД и
товаросопроводительные документы, с учетом особенностей при
импорте грузов, а также в силу ч. 2 ст. 127 АПК РФ указал на
ссылки на листы дела в 21-м томе, на которых находятся
доказательства согласно представленной налогоплательщиком таблице
с указанием перечня всех документов по месяцам, с учетом оказания
услуг по перевозке для экспорта и импорта грузов (том 20,
л. д. 135 - 138), содержание которой налоговый орган не оспаривал.
При проверке рассмотрения спорных отношений в силу ст. 174 АПК
РФ суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой
инстанции установил право ООО "СВТ - АВТО" на налоговую льготу по
экспорту услуг по решениям Инспекции N 772, 773 от 28.12.2000
(том 1, л. д. 18, 30), поскольку в материалах дела находятся
исследованные судом первой инстанции документы, соответствующие
требованиям п. 22 Инструкции N 39, в том числе по решению N 772:
выписки по счету, платежные поручения, ГТД и CMR (том 9, л. д.
1 - 8; том 17, л. д. 45 - 149) - и по решению N 773: выписки по
счету, платежные поручения, ГТД и CMR (том 10, л. д. 91 - 150;
том 11, л. д. 1 - 63), а также экспортные контракты согласно
реестру (том 20, л. д. 149 - 150), который ответчиком не
оспаривался.
Вывод суда о правомерном применении истцом налоговой льготы по
оказанию транспортных услуг на экспорт за период февраль - декабрь
2000 г., а также налоговой ставки 0 процентов по НДС за период
январь - март 2001 г. по экспортным и импортным перевозкам
обоснован, поскольку указал обстоятельства дела, с учетом
действующего законодательства в спорном периоде особенностей и
экспорта - импорта грузов, установленных арбитражным судом, и
доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об
этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд
отклоняет те или иные доказательства, а также законы и иные
нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при
принятии решения.
Факт осуществления истцом экспортно - импортных перевозок
грузов, получение валютной выручки от иностранного лица или
российского лица - покупателя выполняемых истцом услуг судом
установлены и подтверждаются материалами дела, а также ответчиком
не оспариваются.
Указания суда первой инстанции на то, что налоговый орган не
доказал совершение налогоплательщиком налогового правонарушения за
период февраль - декабрь 2000 г., правомерно, поскольку решения
N 691 от 28.09.2000, 723 от 20.12.2000, 731 от 20.12.2000, 733
от 20.12.2000, 734 от 20.12.2000, 772 от 28.12.2000, 773 от
28.12.2000 и соответствующие акты в нарушение ст. 101 НК РФ не
содержат обстоятельства допущенного нарушения, не указаны
документы и иные сведения, которые подтверждают указанные
обстоятельства, доводы, приводимые истцом в свою защиту, и
результаты проверки этих доводов.
В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в
совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо,
привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность
по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на
налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, доказанное судом первой инстанции правомерное
применение истцом налоговой льготы по оказанию услуг на экспорт за
период февраль - декабрь 2000 г., обоснованное полным пакетом
документов в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции N 39, в
силу пп. 1 п. 1 ст. 109 НК РФ исключает привлечение
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Довод Инспекции о том, что на момент проведения камеральной
проверки истцом был представлен неполный пакет документов для
обоснования правомерности применения налоговой льготы по спорному
периоду, не принят кассационной инстанцией, поскольку налоговый
орган в силу ст. 31 НК РФ мог затребовать необходимые документы и
последующее представление надлежаще оформленных документов в
полном объеме не лишает истца права на налоговую льготу.
Довод Инспекции о том, что на представленных истцом ГТД и
товаросопроводительных документах отсутствуют отметки о вывозе
товара российского таможенного органа, в регионе деятельности
которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен
за пределы таможенной территории РФ, не принят, поскольку в
материалах дела находятся ГТД и товаросопроводительные документы с
надлежащими отметками, с учетом особенностей вывоза товара в
таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с
государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный
контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация
(ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации
(через республику Беларусь), а также при импорте товара такие
отметки не ставятся.
Ссылки ответчика на нарушение налогоплательщиком Инструкции
N 848 "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации",
утвержденной Приказом ГТД РФ от 16 декабря 1998, не приняты
кассационной инстанцией, поскольку в силу ст. 31 НК РФ к
полномочиям налоговых органов относится контроль за соблюдением
законодательства по налогам и сборам, а также представленные
декларации касаются вывоза и ввоза товара, по перевозке которого
истец оказывал экспортные транспортные услуги, и при наличии
соответствующих отметок, подтверждающих оказание услуги на
экспорт, не влияют на право на льготу по НДС по оказанию
экспортных услуг.
Вывод суда первой инстанции о недействительности требования об
уплате налога N 874 от 26.06.2001 (том 1, л. д. 65) в части п. 2
об уплате недоимки НДС в размере 1756518,92 руб. и пени в размере
208611 руб. обоснован, поскольку в силу ст. 69 НК РФ указанное
требование было направлено налогоплательщику при наличии у него
недоимки в связи с неправомерным применением налоговой льготы по
НДС при оказании экспортных услуг.
Других доводов об отсутствии у ООО "СВТ - АВТО" права на
налоговую льготу по НДС за февраль - декабрь 2000 г. по экспортным
перевозкам, a также права на налоговую ставку 0 процентов за
январь - март 2001 г. по экспорту и импорту грузов налоговый орган
суду не представил, размер недоимки и пени ответчиком не
оспаривались.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2002 г. по делу
N А40-28503/01-118-387 оставить без изменения, а кассационную
жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
