ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 августа 2002 г.                        Дело N КГ-А40/5599-02
   
                             (извлечение)
   
       Определением   Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  10.04.2002
   отказано  фирме  "General  Craft  Company  Ltd"  ("Дженерал  Крафт
   Компани   Лтд")  в удовлетворении  жалобы  на  действия  судебного
   пристава - исполнителя Шамуриной Н.В.
       Апелляционная   инстанция   оставила   определение   суда  без
   изменения  и указала  на  правильность  выводов суда об исполнении
   судебным   приставом   -  исполнителем   исполнительного  листа  с
   обязательством   должника   по  сдаче  заявителю  жалобы  в аренду
   помещения по адресу: г.  Москва, Ленинградское шоссе, д. 18, путем
   выхода   на   место   с  составлением   акта  с приглашением  всех
   заинтересованных  лиц  с участием  понятых,  но  в указанном  акте
   зафиксирован  отказ  истца  (заявителя)  от  принятия помещения по
   мотивам,  признанным  судами  неубедительными  и не основанными на
   законе,   что   свидетельствует  о законности  действий  судебного
   пристава - исполнителя.
       В  кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение целого
   ряда норм материального закона,  регулирующих возникновение прав и
   обязанностей  по арендным отношениям,  а также неприменение судами
   норм  законодательства  об исполнительном производстве,  в связи с
   чем  просит  отменить  судебные акты и удовлетворить его жалобу на
   действия пристава - исполнителя.
       Выслушав представителя должника (ответчика по иску заявителя),
   проверив материалы дела,  суд кассационной инстанции считает,  что
   судебные  акты  отмене  не  подлежат,  как  являющиеся законными и
   обоснованными.
       Суды  полно  и всесторонне изучили все доказательства по делу,
   оценили   их   надлежащим   образом  и правильно  применили  нормы
   материального права, в том числе ст. 12 ФЗ "О судебных приставах",
   ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
       Выводы   о  необоснованности  поданной  заявителем  жалобы  на
   судебного  пристава  - исполнителя  нашли  отражение  в содержании
   судебных  актов,  вынесенных  с соблюдением процессуального закона
   (ст. ст. 124 - 127, 155, 159 АПК РФ).
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного  суда  от  10  апреля  2002  г.   и
   постановление  апелляционной  инстанции  того  же  суда от 17 июня
   2002  г.  по  делу  N А40-411/02ип-45  оставить  без изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.