ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 27 августа 2002 г. N КАС02-427
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 27  августа  2002
   года гражданское дело по жалобе К. к Московскому областному суду  о
   взыскании  компенсации морального вреда по  частной  жалобе  К.  на
   определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 года об  отказе
   в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   объяснения  К.,  поддержавшего  доводы  частной  жалобы,   выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2002  года  К.
   отказано  в  принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,  как  не
   подлежащего   рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       В  частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как  следует из жалобы, К. обратился в Верховный Суд Российской
   Федерации  с  вышеуказанной жалобой, в которой указал  на  то,  что
   волокитой  и  бездействием  судей  Московского  областного  суда  и
   неправильным  применением  процессуального  закона  (ст.  305   ГПК
   РСФСР)  при  вынесении определений судом второй инстанции  ему  был
   причинен моральный вред.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности   за   действия,  совершенные   при   осуществлении
   правосудия,  если  вступившим в законную силу  приговором  суда  не
   будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только    в    установленном   законом   порядке,   а   действующее
   законодательство  в  настоящее  время  не  определяет  основания  и
   порядок  возмещения  государством вреда,  причиненного  незаконными
   действиями  (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
   и  подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что заявление К.
   не  подлежит  рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
   правомерен.
       Соблюдение норм процессуального права при вынесении определений
   судом   второй   инстанции   может  быть   проверено   в   порядке,
   предусмотренном  главой 36 ГПК РСФСР, регулирующей  производство  в
   надзорной инстанции.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  27
   мая  2002  года оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.