ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 августа 2002 г.                        Дело N КА-А40/5624-02
   
                             (извлечение)
   
       Московское    региональное    отделение    Фонда   социального
   страхования   Российской   Федерации   (далее  - МРО  ФСС  России)
   обратилось  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  с иском  о взыскании с
   Общества   с  ограниченной  ответственностью  "Коронада  Трейдинг"
   (далее  - ООО  "Коронада Трейдинг") 5000 руб.  штрафа за нарушение
   срока  регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе
   ФСС России.
       Решением от 25.05.02, оставленным без изменения постановлением
   апелляционной инстанции от 02.07.02, в иске отказано.
       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  МРО ФСС
   России  подало  кассационную жалобу,  в которой просит их отменить
   как незаконные и необоснованные.
       Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  материалы  дела и
   правильность применения норм права,  суд кассационной инстанции не
   нашел оснований для отмены обжалованных актов суда.
       ООО  "Коронада  Трейдинг",  зарегистрированное  МРП 26.09.01 в
   качестве  юридического  лица,  29.10.01 подало заявление в МРО ФСС
   России о регистрации его в качестве страхователя.
       Решением  от  29.10.2001  N 303  орган социального страхования
   привлек вышеупомянутое  общество к ответственности по п. 1 ст. 116
   ч. 1  Налогового  кодекса  Российской Федерации за нарушение срока
   регистрации  в качестве  страхователя  в исполнительном органе ФСС
   России в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
       В  связи  с неоплатой  штрафа в добровольном порядке   МРО ФСС
   России  обратилось  в арбитражный  суд  с иском  о взыскании его в
   принудительном порядке.
       Отказывая в удовлетворении иска,  суд указал,  что с 2001 года
   ответственность  субъектов  социального  страхования от несчастных
   случаев   на   производстве   и  профзаболеваний  не  регулируется
   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации,    а   определяется
   специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об
   обязательном  социальном  страховании  от  несчастных  случаев  на
   производстве   и  профзаболеваний".   Суд   указал,   что   ст. 10
   Федерального   закона  от  02.01.2000  N 24-ФЗ  "О  бюджете  Фонда
   социального   страхования   Российской  Федерации  на  2000  год",
   предоставляющая     право    органам    ФСС    России    применять
   ответственность,  установленную  названным  Кодексом,  не является
   нормой прямого действия.  Этот Закон принимался на конкретный год,
   является  временным  и не содержит положений о постоянном действии
   его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
   страхования   Российской   Федерации  на  2001  год"  не  содержит
   аналогичной нормы.
       Суд   кассационной   инстанции  находит  верным  сделанный  по
   настоящему  делу  вывод первой судебной инстанции и не усматривает
   предусмотренных   ст. 176   Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  оснований  для отмены обжалованных судебных
   актов.
       Доводы,  приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют
   о допущенной по делу судебной ошибке.
       Руководствуясь  ст. ст. 171,   174,   175,   177  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от
   02.07.02      Арбитражного      суда     г. Москвы     по     делу
   N А40-15662/02-117-177  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.