ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 22 августа 2002 г. N ГКПИ02-889
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Харланов  А.В.,
   ознакомившись   с   исковым  заявлением   Ж.   к   Президенту   РФ,
   Правительству  РФ,  Прокуратуре РФ, Конституционному  и  Верховному
   Судам  РФ,  Московскому  городскому  суду,  Московскому  областному
   суду,  Преображенскому межмуниципальному суду г. Москвы, Перовскому
   межмуниципальному  суду г. Москвы, Хамовническому межмуниципальному
   суду  г.  Москвы, Балашихинскому городскому суду Московской области
   о   прекращении  их  процессуальных  полномочий,  восстановлении  и
   защите  конституционных  прав и свобод с  возвратом  собственности,
   пересмотре  судебных  постановлений в соответствии  с  требованиями
   закона, взыскании материального и морального вреда,
   
                              установил:
   
       Ж.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными
   выше требованиями.
       Нахожу,  что  исковое заявление Ж. не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании  п.
   1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Из  содержания  искового  заявления  Ж.  следует,  что  он,  по
   существу,  не  согласен с принимаемыми по его искам,  заявлениям  и
   жалобам   судебными   постановлениями,   ссылается   на   нарушения
   процессуального законодательства при их рассмотрении,  не  согласен
   с  отказами  Конституционного Суда РФ в рассмотрении его  жалоб  по
   существу  и  в  связи с этим ставит также вопрос о  возмещении  ему
   вреда.
       Таким   образом,  Ж.  фактически  обжалуются  действия   судей,
   связанные  с  осуществлением правосудия,  неправильным  применением
   закона,  которые подлежат обжалованию в ином установленном  законом
   судебном порядке.
       Необоснованные,  по  мнению  Ж.,  судебные  постановления,  при
   наличии к тому оснований, могут быть пересмотрены в кассационном  и
   надзорном порядке.
       Суд  не наделен правом пересмотра отказов Конституционного Суда
   РФ в принятии жалоб.
       С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа в
   принятии искового заявления по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Что касается требования о возмещении вреда, то оно вытекает  из
   указанных  выше требований, взаимосвязано с ними,  в  связи  с  чем
   также  не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
   судопроизводства.
       Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об
   основаниях  и  порядке возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями суда (судьи), а также их  бездействием,  не
   урегулированы  подведомственность и подсудность дел,  применительно
   к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
       Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       Ж. в принятии искового заявления отказать.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.