Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.08.2002 N 23-Г02-59 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ ПЕРЕДАНО НА КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА РФ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ ВОЗРАЖАЕТ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ЕДИНОЛИЧНО СУДЬЕЙ, А В ДАННОМ СУБЪЕКТЕ РФ ОТСУТСТВУЕТ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-59
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 22.08.2002 дело по
   ходатайству  о  передаче  дела по иску Ш. к Министерству  сельского
   хозяйства  и  продовольствия Чеченской Республики о  восстановлении
   на работе для рассмотрения в другой суд.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ш. обратился в Надтеречный районный суд Чеченской Республики  с
   названным   иском.  Дело  неоднократно  рассматривалось   судебными
   инстанциями.
       В  судебном  заседании истец заявил ходатайство о  рассмотрении
   дела с участием народных заседателей.
       Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья
   не   может   рассмотреть  дело  о  выселении  без   согласия   лиц,
   участвующих в деле.
       В  соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР  в  случае,  когда  рассмотрение  дела  судом,  которому  оно
   подсудно,  становится невозможным, дело передается на  рассмотрение
   другого суда.
       Поскольку  в настоящее время на территории Чеченской Республики
   отсутствует  институт народных заседателей и данное дело  не  может
   быть  рассмотрено  в Надтеречном районном суде,  Судебная  коллегия
   приходит  к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в одном  из
   районных судов Ставропольского края.
       Руководствуясь  ст.  ст.  122,  123  ГПК  РСФСР   (в   редакции
   Федерального закона от 7 августа 2000 года), Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       направить дело в Ставропольский краевой суд для решения вопроса
   о передаче его в один из районных судов.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz