ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 22 августа 2002 г. N КАС02-421
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 22  августа  2002
   года  гражданское  дело  по  заявлению З.  на  действия  работников
   Ленинского   районного   суда   г.   Ростова-на-Дону,   Ростовского
   областного  суда и Ростовской областной прокуратуры,  о  возмещении
   морального  вреда  по  частной  жалобе  З.  на  определение   судьи
   Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 года об отказе в принятии  жалобы
   по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       З.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением  судьи  Верховного Суда РФ от  20  мая  2002  года
   заявителю  отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР
   как    не   подлежащего   рассмотрению   в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной жалобе З. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как   следует  из  заявления,  З.  фактически  не  согласна   с
   вынесенными    по    конкретному   гражданскому   делу    судебными
   постановлениями, а также с действиями должностных  лиц  -  судей  в
   процессе отправления правосудия.
       Согласно  п.  2 ст. 239.3 ГПК РСФСР не могут быть обжалованы  в
   суд  в  соответствии  с  главой 24.1 ГПК РСФСР  акты,  в  отношении
   которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности   за   действия,  совершенные   при   осуществлении
   правосудия,  если  вступившим в законную силу  приговором  суда  не
   будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только  в  установленном законом порядке, а судебные  постановления
   заявительница    вправе   обжаловать   в   порядке,   установленном
   Гражданским  процессуальным кодексом РСФСР, то вывод судьи  о  том,
   что  жалоба  З.  не  подлежит рассмотрению в  порядке  гражданского
   судопроизводства, правомерен.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  20
   мая  2002  года оставить без изменения, а частную жалобу З.  -  без
   удовлетворения.