Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.08.2002 N 82-Г02-7 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ПОДП. 5.2 СТ. 5 ЗАКОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ЕДИНОМ НАЛОГЕ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" В ЧАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПО ТОМУ ЖЕ ПРЕДМЕТУ И ОСНОВАНИЯМ СПОРА СУЩЕСТВУЕТ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 августа 2002 года
   
                                                       Дело N 82-Г02-7
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2002 г.  частную
   жалобу  ОАО  "Роснефть-Курганнефтепродукт"  на  определение   судьи
   Курганского  областного  суда  от 13  июня  2002  г.  об  отказе  в
   принятии заявления.
       Заслушав    доклад    судьи   Василевской   В.П.,    объяснения
   представителей Курганской областной Думы - Шангаурова  В.М.  и  ОАО
   "Роснефть-Курганнефтепродукт" - Мочалова В.А., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением
   о  признании противоречащим федеральному законодательству подпункта
   5.2  ст.  5 Закона Курганской области "О едином налоге на вмененный
   доход  для определенных видов деятельности" в части установления  в
   качестве  повышающего (понижающего) коэффициента базовой доходности
   "количество  АЗС, принадлежащих налогоплательщику на  праве  личной
   собственности, аренды, безвозмездного пользования".
       Определением судьи Курганского областного суда от 13 июня  2002
   г.  в  принятии заявления отказано на основании п. 4  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       В   частной  жалобе  акционерное  общество  просит  об   отмене
   определения  судьи,  ссылаясь  на его  незаконность,  полагая,  что
   предметы  спора по делу, рассмотренному судом 29 марта  2002  г.  и
   заявленному им по данному требованию, не идентичны.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы  частной  жалобы  и проверив приобщенные  к  ней  материалы,
   оснований для отмены определения не усматривает.
       Как  видно  из  состоявшегося 29 марта 2002 г. и вступившего  в
   законную силу решения Курганского областного суда по заявлению  Е.,
   Ж.  и  Б.  о признании Закона области "О едином налоге на вмененный
   доход  для определенных видов деятельности" частично противоречащим
   федеральному  законодательству, оспариваемое  заявителем  положение
   Закона  -  подпункт  5.2  ст.  5 в части  установления  в  качестве
   повышающего    (понижающего)   коэффициента   базовой    доходности
   "количество  АЗС, принадлежащих налогоплательщику на  праве  личной
   собственности,  аренды, безвозмездного пользования" было  предметом
   рассмотрения   и   признано   судом   соответствующим   требованиям
   федерального законодательства.
       Это   решение,  как  правильно  указал  суд,  носит   публичный
   характер, и потому его предписания обязательны для всех, чьи  права
   и  интересы затрагиваются нормативным правовым актом, независимо от
   их участия в деле.
       Довод  частной  жалобы  о том, что предмет  по  заявленному  им
   требованию не идентичен предмету по рассмотренному судом  29  марта
   2002  г.  спору,  не основан на материалах дела и не  соответствует
   названному  решению, согласно которому в удовлетворении  требования
   о  признании  подпункта  5.2  ст. 5  в  части  "количества  АЗС..."
   заявителям отказано в числе других требований.
       Что  касается "количества физического показателя, как  условия,
   влияющего  на  определение  повышающих  (понижающих)  коэффициентов
   базовой доходности", на что имеется ссылка в частной жалобе как  на
   предмет  спора, рассмотренного судом 29 марта 2002 г., то заявление
   в  этой части удовлетворено. Следовательно, 29 марта 2002 г.  судом
   обсуждались требования о признании незаконными положений  подпункта
   5.2  ст.  5  как  в  части  "количества  АЗС...",  так  и  в  части
   "количества физического показателя" с вынесением по ним решения.
       Таким   образом,  определение  судьи  об  отказе   акционерному
   обществу в принятии данного заявления является законным, а  потому,
   руководствуясь   п.   1  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Курганского областного суда от 13  июня  2002
   г.   оставить   без  изменения,  частную  жалобу   ОАО   "Роснефть-
   Курганнефтепродукт" - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz