ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 года
Дело N 67-В02пр-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Василевской В.П.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2002 г. по протесту
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2000
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от 24 августа 2000 года и
постановление президиума того же суда от 5 апреля 2001 года дело
по иску Т. и К. к городскому управлению образования г. Новосибирск-
1 о взыскании недоплаты пособия по опеке за 1996 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., объяснения представителя Министерства финансов
Российской Федерации Черкашина Е.Н., поддержавшего доводы
протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т. и К. обратились в суд с иском к городскому управлению
образования г. Новосибирска о взыскании недоплаты пособия по опеке
за 1996 год.
В обоснование иска указали, что являются опекунами
несовершеннолетних детей с 1991 года. С указанного времени им
выплачивалось опекунское пособие, которое в 1996 году недоплачено.
Просили взыскать причитающуюся сумму с применением индекса роста
потребительских цен (6427 руб.) и компенсацию морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16
февраля 2000 года исковые требования удовлетворены частично. С
Министерства финансов Российской Федерации в пользу истцов
взыскано по 6427 руб. В части морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от 24 августа 2000 года решение
оставлено без изменения. Дополнено указанием о довзыскании сумм
недоплат с Министерства финансов Российской Федерации за счет
казны.
Президиумом Новосибирского областного суда постановлением от 5
апреля 2001 года протест прокурора Новосибирской области об отмене
судебных постановлений отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение суда
постановлено с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановляя решение по делу, суд указал, что надлежащим
ответчиком следует считать Министерство финансов Российской
Федерации, поскольку Постановление Правительства Российской
Федерации от 10.06.92 N 409 и принятые на его основе приказ N 50
Министерства образования Российской Федерации и Положение от
16.02.93 изданы во исполнение Указа Президента Российской
Федерации от 11.07.91 N 1 "О первоочередных мерах по развитию
образования в РСФСР", которым предусматривалось приоритетное
государственное обеспечение учреждений для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без
изменения, отметил, что в 1996 году муниципальных средств на
выплату государственных пособий опекунам было недостаточно,
фактически ни из федерального, ни из областного бюджета
компенсация средств на эти цели местным (муниципальным) органам
самоуправления не выплачивалась, а своих средств у мэрии было
недостаточно. Поэтому недоплата подлежит взысканию с Правительства
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации за счет средств казны.
В постановлении президиума указано, что государственная
программа социальных мер по защите указанных детей и ее
обеспечение должны осуществляться в централизованном порядке,
однако такого финансирования, как установлено в судебном
заседании, Правительством не производилось, поэтому решение суда о
возложении ответственности на Министерство финансов Российской
Федерации является правильным.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" расходы на выплаты опекунских пособий
производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации и других, не запрещенных законом
источников. При этом порядок возмещения из федерального бюджета
расходов на указанные выплаты должен быть утвержден Правительством
Российской Федерации. Этой же нормой Закона предусмотрен
аналогичный порядок возмещения из бюджета субъектов Российской
Федерации расходов по социальной защите данной категории детей,
который должен быть утвержден исполнительной властью субъекта
Российской Федерации. Однако до настоящего времени данный порядок
не утвержден. Кроме того, федеральным бюджетом не предусмотрены
целевые ассигнования на выплату опекунских пособий. Получаемые
субъектами Федерации трансферты также не содержат целевого
назначения, что позволяет органам исполнительной власти субъектов
Федерации распоряжаться федеральными финансами по своему
усмотрению.
Несмотря на вышеприведенную неурегулированность межбюджетных
отношений по целевым ассигнованиям на выплату опекунских пособий,
непосредственным плательщиком таких пособий за счет местного
бюджета в соответствии с приказом Министерства образования РФ от
16 февраля 1993 г. N 50 "Об утверждении Положения о порядке
выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой
(попечительством)" является управление образования мэрии г.
Новосибирска, которое является надлежащим ответчиком по данному
делу. После выплаты истцам присужденных сумм опекунских пособий
при недостаточности средств местного бюджета мэрия г. Новосибирска
вправе требовать возмещения этих средств из федерального бюджета
или бюджета субъекта Российской Федерации.
Поэтому Министерство финансов Российской Федерации, его
территориальный орган - Управление федерального казначейства
Министерства финансов РФ по Новосибирской области, а также
финансовый орган субъекта Российской Федерации - Управление
финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области
не могут являться надлежащими ответчиками по делу.
При новом рассмотрении следует разрешить спор в соответствии с
фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16
февраля 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским
делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2000 года и
постановление президиума того же суда от 5 апреля 2001 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
