ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 16 августа 2002 г. N ГКПИ2002-1002
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Корчашкина  Т.Е.,
   ознакомившись  с  заявлением М.Ал. и М.Ан. к Московскому  районному
   суду   г.  Твери  о  признании  действий  председателя  Московского
   районного  суда  г.  Твери  Першиной  Т.Е.  незаконными,  взыскании
   компенсации морального вреда,
   
                              установила:
   
       Малтабар  Н. от имени М.Ал. и М.Ан. обратилась в Верховный  Суд
   Российской   Федерации   с  вышеуказанным   заявлением.   Заявление
   мотивировано  тем,  что Малтабар Н. как доверенному  лицу  М.Ал.  и
   М.Ан.  председателем Московского районного суда г. Твери Першининой
   Т.Е.  отказано  в ознакомлении с материалами по обжалованию  ареста
   М.Ал.   и   М.Ан.  Считая  нарушенными  права  заявителей,  просила
   признать  действия  председателя  названного  суда  незаконными   и
   вынести решение о взыскании компенсации морального вреда.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  не  может  быть принято к производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   искового   заявления,   если   заявление   не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  видно  из  текста заявления М.Ал. и М.Ан., ими  обжалуются
   действия   председателя  Московского  районного  суда   г.   Твери,
   связанные  с  осуществлением  правосудия,  которые  не  могут  быть
   обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.
       В  соответствии  с  Законом РФ "О статусе  судей  в  Российской
   Федерации"  и  Федеральным  конституционным  законом  "О   судебной
   системе  Российской  Федерации" жалобы  на  действия  (бездействие)
   судьи,   умаляющие   авторитет  судебной  власти,   рассматриваются
   квалификационной коллегией судей.
       Таким образом, заявление М.Ал. и М.Ан. не может быть принято  к
   производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Требование о компенсации морального вреда вытекает из основного
   требования,  в котором фактически обжалуются действия  председателя
   суда  при  рассмотрении  конкретного  дела,  и  неразрывно  с   ним
   связано,  поэтому  оно  не может быть рассмотрено  Верховным  Судом
   Российской Федерации.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные   при   осуществлении  правосудия,  а   также   вопросы
   компенсации  морального  вреда  могут  быть  рассмотрены  только  в
   установленном  законом  порядке,  то  заявление  МАл.  и  М.Ан.  не
   подлежит рассмотрению в судах.
       При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству
   Верховного  Суда  Российской Федерации заявления заявление  МАл.  и
   М.Ан. не имеется.
       Руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определила:
   
       отказать  М.Ал.  и  М.Ан.  в принятии заявления  к  Московскому
   районному   суду   г.  Твери  о  признании  действий   председателя
   Московского  районного  суда  г. Твери Першиной  Т.Е.  незаконными,
   взыскании компенсации морального вреда.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.