Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.08.2002 N ГКПИ02-998 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ВХОДЯТ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ КОМПЕТЕНЦИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 14 августа 2002 г. N ГКПИ02-998
   
       Судья  Верховного Суда РФ А.М. Маслов, ознакомившись с  исковым
   заявлением  Р.  к  Центральной  избирательной  комиссии  Российской
   Федерации о рассмотрении жалобы и компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       Р.  обратился  в  Верховный Суд РФ с  указанным  заявлением,  в
   котором   указывает,   что   Центральная   избирательная   комиссия
   Российской  Федерации  не  дала ответ  на  его  жалобу,  касающуюся
   правомерности  совмещения  даты выборов  депутатов  Государственной
   Думы   Федерального   Собрания  Российской   Федерации,   депутатов
   Московской  городской  Думы, мэра, вице-мэра  Москвы  и  советников
   районного  Собрания  в городе Москве, чем причинила  ему  моральный
   вред.
       Жалоба  не подлежит принятию к производству Верховного Суда  РФ
   по первой инстанции в связи с неподсудностью.
       Статьей  116  ГПК  РСФСР определена исключительная  подсудность
   Верховному  Суду  РФ  гражданских дел  по  первой  инстанции.  Так,
   Верховный  Суд  РФ  по  первой  инстанции  рассматривает  дела   об
   оспаривании    решений   и   действий   (бездействия)   Центральной
   избирательной  комиссии Российской Федерации и ее  должностных  лиц
   (за  исключением  решений, принимаемых  по  жалобам  на  решения  и
   действия    (бездействие)   нижестоящих   избирательных   комиссий,
   комиссий  референдума,  а также на решения  избирательных  комиссий
   субъектов   Российской   Федерации   в   случаях,   предусмотренных
   федеральным законодательством).
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными заявленным  Р.,  оснований  для  его
   принятия  к  производству Верховного Суда Российской  Федерации  не
   имеется.
       В  силу  п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       В   соответствии  со  ст.  114  ГПК  РСФСР  гражданские   дела,
   подведомственные   судам,  за  исключением   дел,   предусмотренных
   статьями  113,  114.1  -  116 настоящего  Кодекса,  рассматриваются
   районным судом.
       В связи с изложенным исковое заявление Р. неподсудно Верховному
   Суду  РФ  по  первой инстанции, но может быть рассмотрено  районным
   судом с соблюдением правил подсудности.
       Руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать   Р.  в  принятии  искового  заявления  к  Центральной
   избирательной  комиссии Российской Федерации о рассмотрении  жалобы
   и  компенсации  морального  вреда в связи  с  неподсудностью  этого
   заявления данному суду.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного  Суда  Российской  Федерации  в  течение  десятидневного
   срока.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz