ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 августа 2002 г. Дело N КА-А40/5232-02
(извлечение)
Решением от 29.05.2002 г. удовлетворены исковые требования
ГЦКЗ "Россия" к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании
недействительными решения налогового органа от 06.03.02 N 03/20 о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения. В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке
ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N
5 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит обжалуемый судебный
акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в
иске ГЦКЗ "Россия" отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ГЦКЗ "Россия"" возражает
против удовлетворения жалобы, поскольку решение законно и
обоснованно, а также при принятии судебного акта суд исходил из
того, что фактов расходования истцом средств не на свою уставную
деятельность ответчиком не обнаружено и в судебном заседании не
установлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных
актов не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГЦКЗ
"Россия" является государственной некоммерческой организацией
культуры г. Москвы, находящейся на частичном бюджетном
финансировании (л. д. 23). В проверяемый период (1999 - 2000 гг.)
истцом был получен доход, в том числе от осуществления культурно -
зрелищных мероприятий и от сдачи помещения в аренду, которое
принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в
муниципальной собственности. Решением налогового органа от
06.03.02 N 03/0 (л. д. 12 - 19) налогоплательщик привлечен к
налоговой ответственности, поскольку выручка от вышеуказанных
услуг не инвестирована на развитие и совершенствование основной
деятельности и у истца имеется объект налогообложения по налогу на
прибыль, налог на пользователей автодорог, налог на содержание
жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в общем
порядке.
Согласно ст. 47 Закона РФ от 09.10.92 N 3612-1 "Основы
законодательства о культуре" государственные и муниципальные
организации культуры вправе вести предпринимательскую
деятельность, предусмотренную их уставом. Данная статья
определяет, какая деятельность государственной или муниципальной
организации культуры относится к предпринимательской.
Названной нормой Закона также предусмотрено, что деятельность
некоммерческих организаций культуры по реализации предусмотренных
уставом производимой продукции, работ и услуг относится к
предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой
деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной
организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования
основной уставной деятельности.
Суд установил, что истец не направлял свои средства на
деятельность, не связанную с обеспечением, развитием и
совершенствованием основной уставной деятельности, а также это не
оспаривается налоговым органом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации
"О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками
налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе
бюджетные), осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О
налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально -
культурной сферы", действовавшего в спорный период, плательщиками
налога являются расположенные на территории города юридические
лица всех организационно - правовых форм, имеющие доходы от
коммерческой деятельности.
Из содержания статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации" следует, что налог на пользователей
автомобильных дорог уплачивают предприятия, учреждения,
организации с выручки от реализации продукции (работ, услуг),
полученной при осуществлении предпринимательской деятельности,
поскольку под налогооблагаемой выручкой понимается выручка от
предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод суда о том, что ГЦКЗ "Россия" не является
плательщиком налога на прибыль, налога на пользователей автодорог,
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально -
культурной сферы, в оспариваемой части правомерен, поскольку истец
не занимается предпринимательской деятельностью и в силу п. 3 ч. 3
ст. 39 НК РФ из объектов налогообложения исключаются результаты
основной деятельности некоммерческих организаций, не связанной с
предпринимательской деятельностью.
Доводы налогового органа о том, что истец не израсходовал
полученные доходы на развитие и совершенствование учреждения за
отчетный период и данные средства накапливались в специальных
фондах не приняты кассационной инстанцией поскольку, налоговый
орган не доказал использование этих средств не по назначению и
Закон РФ "Основы законодательства о культуре" не содержит
требований об обязательном использовании в полном объеме доходов,
полученных от вышеуказанной деятельности, в том же отчетном
периоде.
Вывод суда о том, что отчисления в специальные фонды являются
расходами учреждения культуры по основной деятельности и их
назначение не меняется от времени их использования, правомерен,
поскольку в силу ст. 26 "Положения об основах хозяйственной
деятельности и финансирования организаций культуры и искусства"
(утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. N
609) отчисления в фонд творческо - производственного и социального
развития производятся ежеквартально (ежемесячно) и учитываются в
общей сумме затрат по основной деятельности организации культуры.
Доводы налогового органа о неправомерном отнесении отчислений
средств в специальные фонды к расходам учреждения культуры не
приняты кассационной инстанцией, поскольку это устанавливается
"Положением об основах хозяйственной деятельности и финансирования
организаций культуры и искусства".
Кроме того, в силу ст. 27 указанного Положения не
использованные в отчетном периоде средства не могут быть изъяты у
организации культуры или зачтены учредителем в объеме
финансирования следующего года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному
выводу о том, что ответчик не доказал осуществления ГЦКЗ "Россия"
предпринимательской деятельности, не подлежащей льготированию и не
совершал налогового правонарушения.
Ссылки налогового органа на возможное направление средств не
на развитие и совершенствование учреждения не приняты кассационной
инстанцией, поскольку в силу п. 17 "Положения о государственных и
муниципальных театрах города Москвы" (утвержденного Постановлением
Правительства Москвы от 10.10.2000 г. N 802 "О мерах по дальнейшей
поддержке театрального искусства в Москве" средства, оставшиеся у
театров после выплаты заработной платы работникам, осуществления
иных выплат по обязательствам, распределяются театрами
самостоятельно в соответствии с законодательством Российской
Федерации и правовыми актами города Москвы, а также согласно п. 2
Распоряжения мэра Москвы от 07.02.1994 г. N 277-РМ "О порядке
сдачи театрами в аренду нежилых помещений" направляют арендную
плату за сдаваемые театрами нежилые помещения только на укрепление
материально - технической базы и развития уставной деятельности
театров с последующей отчетностью в установленном порядке.
Суд, исследовав собранные доказательства в их совокупности и
установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно
применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу
об удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены и изменения решения суда, в том числе по
доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2002 г. по делу N А40-13290/02-75-125
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную
жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
