ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 13 августа 2002 г. N КАС02-442
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 13  августа  2002
   года  гражданское дело по жалобе Г. к Министерству  юстиции  РФ  об
   обязании  возбудить исполнительное производство по  частной  жалобе
   Г.  на  определение судьи Верховного Суда РФ от 28 мая  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2002  года  Г.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В частной жалобе заявитель указывает на несогласие с вынесенным
   определением  судьи  Верховного Суда РФ. Кассационная  коллегия  не
   находит оснований для отмены определения.
       Как   следует  из  жалобы,  адресованной  на  первую  инстанцию
   Верховного  Суда  РФ,  Г.  обратился  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации  с  указанным требованием, ссылаясь на то,  что  Минюстом
   России  было  отказано ему в рассмотрении заявления  о  возбуждении
   исполнительного производства по восстановлению на работе,  в  связи
   с  чем заявитель просил признать незаконным отказ Минюста России  и
   обязать  возбудить  исполнительное производство  по  восстановлению
   его на работе.
       В  статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной  нормы  закона рассмотрение  заявленного  Г.
   требования  не  отнесено  к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о подсудности.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   мая  2002  года оставить без изменения, а частную жалобу Г.  -  без
   удовлетворения.