ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 13 августа 2002 г. N КАС02-408
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 13  августа  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению К.  о  взыскании  компенсации
   морального  вреда с квалификационной коллегии судей  г.  Москвы  по
   частной  жалобе К. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  24
   мая  2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.  7  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   объяснения  К.,  поддержавшего частную жалобу, выслушав  заключение
   прокурора   А.В.   Федотовой,  полагавшей  жалобу   необоснованной,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002  года  К.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному  Суду  РФ  (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).  В  частной  жалобе
   заявитель   просит   об  отмене  определения,   ссылаясь   на   его
   незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Как  следует из просительной части заявления, адресованного  на
   первую  инстанцию  Верховного Суда РФ,  К.  выдвинул  требование  к
   квалификационной  коллегии судей Московской области  о  компенсации
   морального вреда.
       Поскольку  в  силу  указанной выше нормы  закона,  рассмотрение
   данного   требования  не  отнесено  к  исключительной   компетенции
   Верховного  Суда РФ в качестве суда первой инстанции,  вывод  судьи
   об  отказе  в принятии заявления К. к производству Верховного  Суда
   РФ по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правомерен.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о подсудности.
       Ссылка  в  частной жалобе на то, что требования  предъявлены  к
   квалификационной  коллегии  судей  Московской  области,  не   может
   служить    основанием    для   изменения   законом    установленной
   подсудности.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Обжалованное определение отмене не подлежит.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   мая  2002  года оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.