ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 августа 2002 г.                        Дело N КГ-А40/5200-02
   
                             (извлечение)
   
       Определением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 11.07.2002 на
   основании п.  1 ч.  1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской     Федерации     возвращена     кассационная    жалоба
   Государственного унитарного дочернего предприятия "Шушенское ДРСУ"
   N  14-27  от  30.05.2002  на  решение того же арбитражного суда от
   22.04.2002   по   делу   N А40-10872/02-58-135,   как  подписанная
   представителем заявителя,  чьи полномочия на совершение указанного
   процессуального    действия   путем   приложения   соответствующей
   доверенности не подтверждены.
       ГУДП  "Шушенское  ДРСУ"  обратилось  с кассационной жалобой на
   указанное определение,  в которой содержится просьба о  его отмене
   в   связи   с  неправомерным  возвращением жалобы  по  упомянутому
   основанию,   в  связи   с  наличием   такой   правоустанавливающей
   доверенности,  выданной  заявителем  лицу,  подписавшему  жалобу в
   качестве    представителя,    в    материалах   дела   как   ранее
   представлявшейся.
       Истец  и ответчик,  надлежащим  образом извещенные о времени и
   месте   рассмотрения   указанной   жалобы   с  направлением  копий
   определения  суда  кассационной инстанции по адресам,  указанным в
   исковом   заявлении   в соответствии  с местонахождением  согласно
   содержанию  учредительных  документов  при  наличии доказательств,
   подтверждающих  получение извещений   арбитражного суда в процессе
   производства по делу и участие сторон в судебных заседаниях, своих
   представителей в суд не направили (л. д. 2, 3, 60, 68, 95).
       Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной
   инстанции  находит  определение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от
   11.07.2002  по  делу  N А40-10872/02-58-135  подлежащим  отмене на
   основании  ч.  2  ст.  176  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  в связи с неправильным применением ст.  ст.
   165, 168 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации,   повлекшим  неправомерное,   возвращение  кассационной
   жалобы  ГУДП  "Шушенское  ДРСУ"  на  решение "Арбитражного суда г.
   Москвы от 22.04.2002 в отсутствие установленных законом оснований.
       Как   усматривается  из  содержания  возвращенной кассационной
   жалобы, последняя  подписана  представителем  истца с указанием на
   доверенность N 14-3 от 16.10.2001.
       В  соответствии  с ч. 1 ст.  165  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации к жалобе, подписанной представителем,
   прилагается   доверенность,   подтверждающая   его  полномочия  на
   обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по
   данному делу.
       В   материалах дела имеется подлинная доверенность  за N 14-23
   от 16.10.2001,  выданная истцом лицу,  подписавшему вышеупомянутую
   кассационную  жалобу,   которая  была     представлена   в   адрес
   Арбитражного   суда   г.   Москвы   в связи  с передачей  дела  по
   подсудности  согласно  определению от 01.03.2002 Арбитражного суда
   Красноярского  края  и принятием  его  к производству Арбитражного
   суда г. Москвы согласно определению от 22.03.2002.
       Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями
   ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
   включает  объем процессуальных действий,  который вправе совершить
   упомянутый в ней представитель, содержащийся в ст. 50 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации.  При этом судом не
   учтено, что такая доверенность выдана представляемым повторно, что
   является    подтверждением    намерений   юридического   лица   не
   ограничивать ее действие определенной территорией (л. д. 10, 93).
       В  связи  с изложенным  возвращение  кассационной  жалобы ГУДП
   "Шушенское  ДРСУ"  первой инстанции произведено неправомерно,  что
   является  основанием  для  отмены  определения  от  11.07.2002  по
   упомянутому делу.
       Поскольку   иных   нарушений   к  форме  содержания  и порядку
   обращения   с  жалобой  в определении  суда  первой  инстанции  от
   11.07.2002 не отмечено,  кассационная жалоба ГУДП "Шушенское ДРСУ"
   за  N 14-27  от  30.05.2002  подлежит принятию к производству суда
   кассационной   инстанции   и  назначению  к рассмотрению  согласно
   указанию   об   этом   в  определении  от  18.07.2002  по  делу  N
   КГ-А40/5200-02  в том  же  судебном  заседании  суда  кассационной
   инстанции.
       Руководствуясь ст.  ст.  169, 171, 174 - 177, 179 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г.  Москвы от 11.07.2002 по делу
   N   А40-10872/02-58-135  о возвращении  кассационной  жалобы  ГУДП
   "Шушенское  ДРСУ"  на  решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от
   22.04.2002 отменить.
       Указанную кассационную жалобу ГУДП "Шушенское ДРСУ" за N 14-27
   от 30.05.2002 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2002
   по  делу N А40-10872/02-58-135 принять к производству Федерального
   арбитражного   суда   Московского  округа,   назначив  к судебному
   разбирательству в настоящем судебном заседании.