ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 августа 2002 г. N КАС02-401
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                       Пелевина Н.П.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  августа  2002
   года   гражданское   дело  по  заявлению  Д.   к   Президенту   РФ,
   Правительству  Российской  Федерации,  Государственной  Думе  РФ  и
   Министерству  обороны  РФ, КПРФ и другим  ответчикам  о  возмещении
   материального  ущерба,  взыскании денежной  компенсации  морального
   вреда по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда  РФ
   от 17 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   выслушав  заключение  прокурора Федотовой А.В.,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением, ссылаясь на то,  что  в  период  ВОВ  он
   потерял  родителей и других родственников, а также  утратил  жилье,
   имущество,  сбережения, не получал пособие, испытывал  лишения  как
   сирота, чем ему причинен материальный и моральный вред.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2002  года  Д.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его  незаконность  и рассмотрении  его  требований  в
   Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной  нормы  закона  рассмотрение  заявленных  Д.
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  (городского)
   суда,  куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано правомерно.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  17
   мая  2002  года оставить без изменения, а частную жалобу Д.  -  без
   удовлетворения.