ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2002 г. N 31пв02
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Радченко В.И.,
Верина В.П.,
Меркушова А.Е.,
Сергеевой Н.Ю.,
Смакова P.M.,
Вячеславова В.К.,
Попова Г.Н.,
с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации - Кехлерова С.Г.
рассмотрел по протесту первого заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко гражданское
дело по заявлению Траспова Александра Михайловича о признании
результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации третьего созыва по Ставропольскому
одномандатному округу N 55 недействительными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова A.M., объяснения Траспова A.M., просившего протест
удовлетворить и вынести новое решение о признании
недействительными результатов выборов депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по
Ставропольскому одномандатному избирательному округу N 55,
объяснения представителя Центральной избирательной комиссии
Галушко И.В. (доверенность в деле), просившего при рассмотрении
дела применить Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, заключение
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.
Кехлерова, полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного
Суда Российской Федерации
установил:
Траспов A.M. обратился в суд с заявлением о признании
недействительными результатов выборов депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва
по Ставропольскому одномандатному избирательному округу N 55,
состоявшихся 19 декабря 1999 года, сославшись на то, что
постановлениями окружной избирательной комиссии ему было отказано
в регистрации кандидатом в депутаты указанного уровня. Однако
впоследствии эти постановления решениями судов признаны
недействительными.
Траспов A.M. полагает, что его избирательные права нарушены
тем, что он не мог осуществить свое конституционное право быть
избранным в органы государственной власти, а избиратели - выразить
свое волеизъявление, что существенно повлияло на результаты
выборов, и нельзя с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей.
Решением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2000
года постановлено: в удовлетворении заявления Траспова A.M. о
признании результатов выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по
Ставропольскому одномандатному избирательному округу N 55,
состоявшихся 19 декабря 1999 года, недействительными отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года решение суда
оставлено без изменения, а кассационная жалоба Траспова A.M. - без
удовлетворения.
В протесте, внесенном первым заместителем Председателя
Верховного Суда Российской Федерации в Президиум Верховного Суда
Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения
Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2000 г. и определения
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 21 ноября 2000 г. с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным
применением норм материального права.
Обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что
отказ Траспову A.M. в регистрации кандидатом в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
признан нарушением, допущенным в ходе избирательной кампании, но
оно не является таким, которое не позволяло бы с достоверностью
определить волю избирателей. Избирательная комиссия располагала
итогами волеизъявления 290440 избирателей и потому правомерно
утвердила итоги проведенных выборов, с достоверностью указывающие
на избрание Ивера В.М. депутатом Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
Заявление Траспова A.M. о проверке конституционности отдельных
положений ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и ст. 92 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" было принято к рассмотрению Конституционным Судом
Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
15 января 2002 года постановлено: признать не соответствующими
Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (части 1, 2 и 3),
32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) содержащиеся в пункте 3
статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и пункте 3 статьи 92 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" положения, которые при незаконном отказе в регистрации
кандидата ограничивают полномочия суда по отмене итогов
голосования, результатов выборов и выявлению адекватности
отражения в них реальной воли избирателей, подменяя такое
выявление формальным определением достоверности результатов
волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, чем
умаляются и ограничиваются избирательные права и право граждан на
судебную защиту.
В силу ст. 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если
Конституционный Суд Российской Федерации признал закон,
примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции
Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит
пересмотру компетентным органом в обычном порядке. В этой связи
опротестованные судебные постановления подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного
тщательно проверить доводы заявителя, уточнив его требования,
определить адекватные формы и способы защиты пассивного и
активного избирательного права, обсудить вопросы о том, возможно
ли проведение повторных выборов в целях восстановления пассивного
избирательного права заявителя, имеются ли другие способы
восстановления или компенсации нарушения избирательных прав.
В зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, в
соответствии с требованиями действующего законодательства
постановить решение.
На основании п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2000 г.,
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 21 ноября 2000 г. отменить и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
