ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4836-02
(извлечение)
Решением от 25.03.2002, оставленным без изменения
постановлением от 03.06.2002, удовлетворено исковое требование
общества с ограниченной ответственностью "Меганорма" к Инспекции
МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика возместить
проценты в сумме 6295013,65 руб. за несвоевременное возмещение НДС
за период с 01.01.2001 от 28.12.2001.
Законность и обоснованность решения и постановления суда
проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной
жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление
суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать,
поскольку по отношениям, возникшим 01.01.2001, требование п. 4 ст.
176 НК РФ неприменимо, а поскольку по закону о НДС возмещение
процентов за несвоевременное возмещение НДС не предусмотрено, в
удовлетворении исковых требований следует отказать.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
поскольку суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возмещение процентов за несвоевременное возмещение
НДС.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд
кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и
постановления суда не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не
оспаривается сторонами, отношения по возмещению НДС по экспортной
поставке возникли в 2000.
12.09.2000 Общество обратилось в Инспекцию с просьбой о
возмещении НДС по экспортным операциям. При этом ответчик решения
не принимал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2001 по делу N
А40-26346/01-107-301, вступившим в законную силу, требования о
возмещении НДС в сумме 25346/01-107-301 удовлетворены. Данное
решение исполнено 28.12.2001.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически
значимые обстоятельства, дал им оценку в соответствии со ст. 59
АПК РФ, обосновал применение и правильно применил нормы
материального права.
Существо спора в настоящем деле заключается в применении ст.
31 ФЗ РФ "О введении в действие части второй НК РФ" и,
следовательно, в возможности применения п. 4 ст. 176 НК РФ к
рассматриваемым правоотношениям.
Согласно абз. 2 ст. 31 ФЗ РФ "О введении в действие части
второй НК РФ" по правоотношениям, возникшим до введения в действие
части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем
правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в
действие.
Суд кассационной инстанции считает, что иск удовлетворен
правомерно в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.
С учетом положений ст. ст. 2, 31 ФЗ РФ "О введении в действие
части второй НК РФ", п. 4 ст. 176 части второй НК РФ у истца с
01.01.2001 возникает право на получение процентов за период
задержки налоговым органом возмещения налога на добавленную
стоимость, а у налогового органа - обязанность возместить
проценты.
В силу п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и
сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав
налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Закон "О налоге на добавленную стоимость" не содержал гарантий
защиты права налогоплательщиков на получение процентов за
несвоевременное возмещение НДС.
Такая гарантия защиты прав налогоплательщика закреплена в п. 4
ст. 176 НК РФ.
С учетом того, что ст. 176 НК РФ предусмотрены компенсационные
гарантии для налогоплательщиков и др. лиц, суд обоснованно на
основании длящихся правоотношений сторон, требований п. 3 ст. 5 НК
РФ, применил положение п. 4 ст. 176 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2002, постановление от 03.06.2002 по делу N
А40-7889/02-99-35 Арбитражного суда г. Москвы оставить - без
изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы без
удовлетворения.
|
