ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4849-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск
ООО "Легранд Нью Лайн" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о возмещении
из бюджета НДС в сумме 6750000 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление
суда отменить, ссылаясь на неисследованность судом вопроса о
поступлении экспортной выручки и оплате НДС поставщику истца.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых
судебных актов, так как назначение платежа по экспортному
контракту подтверждается банковскими документами, исследованными
судом, а проверка наличия платежного или иного поручения
покупателя экспортного товара своему банку не входит в круг
обстоятельств, подлежащих исследованию по делу, поскольку
достаточно самого факта оплаты товара иностранным покупателем.
Наличие денежных средств на корреспондентском счете банка
"Нистру Банк" в день зачисления выручки на счета истца не
отрицается ответчиком, а его доводы об источниках образования этих
средств не влияют на существо спора, так как банк исполняет
поручения клиентов за счет собственных средств, образовавшихся на
его корреспондентском счете из любых источников и в любое время.
Это относится и к возможности банка КБ "Иктеркредит". По
результатам операционного дня банками выводится сальдо по их
счетам и отрицательного остатка, свидетельствующего об
отсутствии средств при выполнении банковских операций, у банков
ответчиком не обнаружено.
Кроме того, довод ответчика о кредитовании одного банка другим
не позволяет сделать вывод о незаконности такой операции и о
неполучении истцом экспортной выручки от покупателя.
Отсутствие у банка поставщика, КБ "Рублевский",
корреспондентского счета в КБ "Интеркредит" само по себе не
означает невозможности исполнения платежного поручения истца
иначе, как через Центробанк РФ.
Ответчиком не проверялся порядок исполнения поручения об
оплате товара поставщикам истца, использование при этом
конкретного корреспондентского счета КБ "Рублевский", и не
оспаривался в процессе рассмотрения дела в обеих инстанциях сам
факт оплаты поставщикам.
Кроме имеющихся в деле копий платежных поручений, факт оплаты
товара поставщикам подтверждается и справкой Государственного
налогового инспектора, проводившего проверку правильности
исчисления НДС по экспортной поставке.
Ссылка в жалобе на опечатку истца в исковом заявлении в номере
контракта разрешена судом при рассмотрении по существу и не
является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Таким образом, доводы ответчика, основанные на предположении о
том, что банк иностранного покупателя оплатил поставленный на
экспорт товар по собственной инициативе без поручения своего
клиента и что платежное поручение истца об оплате товара
российским поставщикам не исполнено КБ "Интеркредит" и денежные
средства, списанные со счета истца, не поступили по назначению
ничем не подтверждаются.
Следовательно, представленные истцом в качестве доказательств
копии банковских документов правильно оценены судом первой и
апелляционной инстанций в соответствии с их содержанием.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2002 и постановление от 15.05.2002
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-851/02-111-11 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
