ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4858-02
(извлечение)
АОЗТ НПО "Востокметалл" обратилось с иском в Арбитражный суд
г. Москвы к ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы о
признании недействительным решения N 30 от 06.03.2001 и обязании
возместить НДС в сумме 561297 рублей.
Решением суда от 25.04.2002, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2002, иск
удовлетворен на том основании, что истцом был представлен полный
пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК Российской Федерации,
в подтверждение обоснованности заявленной по НДС льготы и права на
получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0
процентов.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации
N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и
постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом
ст. 165 НК Российской Федерации, поскольку налогоплательщик
представил пакет документов, не отвечающих требованиям указанной
статьи закона.
Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами
кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в
судебных актах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и
постановления.
Истцом предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 561297
руб. за ноябрь 2001 года на основании положений ст. ст. 164, 165,
171, 176 НК Российской Федерации.
В подтверждение права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0% истцом в налоговый орган
был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165
НК Российской Федерации.
Основанием к отказу в возмещении НДС согласно решению N 30 от
06.03.2002 послужило несовпадение банковских реквизитов
инопокупателя, указанных в контрактах, с реквизитами банковских
счетов, указанных в свифтах, а также отсутствие на товаро -
сопроводительных документах отметок пограничных таможен.
Данные основания к отказу были подробно исследованы судом
первой и апелляционной инстанций и установлено, что поступление
валютной выручки по спорным контрактам подтверждается не только
банковскими выписками и свифт - поручениями, но и учетными
карточками банка.
Паспорта сделок по внешнеторговым контрактам истца закрыты,
что следует из учетных карточек и письма АКБ "Азия - Инвест Банк"
N 085/2-04/П259 от 04.04.2002.
На спорных ж. д. накладных имеются отметки таможенного органа
о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.
Фактический экспорт товара подтвержден также письмом Орской
таможни от 29.10.2001 N 03-17/6244, представленным истцом на
обозрение в заседание суда кассационной инстанции.
Иные основания к отказу в возмещении НДС заявителем не
указаны.
Учитывая, что нарушений судом норм материального и
процессуального права при рассмотрении спора не установлено,
оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. ст. 174,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции
от 13.06.2002 по делу N А40-102 80/02-107-118 Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС
Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
