ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-57
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 23 июля  2002  г.
   частную  жалобу  С.  и  К.  на определение  судьи  Верховного  Суда
   Республики  Башкортостан от 26 апреля 2002 г. об отказе в  принятии
   искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  и  К.  обратились  в  суд с иском к судье  Верховного  Суда
   Республики   Башкортостан  Таратановой  Л.Л.  о  защите   чести   и
   достоинства  и компенсации морального вреда, ссылаясь  на  то,  что
   при  осуществлении правосудия последняя распространила в  одном  из
   принятых   ею   документов  сведения  о  них,  не   соответствующие
   действительности.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   26 апреля 2002 г. в принятии искового заявления отказано.
       В  частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения
   судьи по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Из   содержания  искового  заявления  следует,  что  К.  и   С.
   фактически  обжалуются действия судьи, связанные  с  осуществлением
   правосудия,  которые подлежат обжалованию в ином судебном  порядке.
   Кроме  того,  в законодательном порядке не урегулирован  вопрос  об
   основаниях  и  порядке возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями суда (судьи), а также их  бездействием,  не
   урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно  к
   случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
       С  учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для
   отказа  в  принятии искового заявления по п. 1 ч.  1  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Довод  частной  жалобы о том, что у судьи не имелось  оснований
   для  отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 129  ГПК
   РСФСР, не основан на законе.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26
   апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. и  К.  -
   без удовлетворения.