Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

[ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛСУДА ОТ 17.07.2002] НЕПРИМЕНЕНИЕ ПОВЫШАЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА ПРИ РАСЧЕТЕ СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТРУДОВЫМ УВЕЧЬЕМ, ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


   Постановление Президиума Московского областного суда
   от 17 июля 2002 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Г.   обратилась   в  суд   с  иском  к ОАО  "Коломнатекмаш"  и
   Московскому  областному  региональному отделению Фонда социального
   страхования Российской Федерации (МОРО ФСС РФ) о возмещении вреда,
   причиненного   здоровью.   Она  сослалась  на  то,   что  работала
   полировщицей  в ОАО "Коломнатекмаш",  в 1993 году у нее обнаружено
   профессиональное   заболевание,   повлекшее  (как  установлено  по
   заключению  ВТЭК  от  2 июня  1995 г.) 20% утраты профессиональной
   трудоспособности, однако размер пособия был определен неправильно,
   без применения повышающего коэффициента "3", в связи с чем просила
   взыскать с МОРО ФСС РФ единовременно за период с 1 июня 2000 г. по
   31 марта 2001 г.  недоплату в сумме 4168 руб. 95 коп. и ежемесячно
   с 1 апреля 2001 г.  - по 661 руб. 75 коп., а с ОАО "Коломнатекмаш"
   -   компенсацию   морального   вреда   в сумме  10  тыс.   рублей,
   единовременное  пособие  в связи с профессиональным заболеванием в
   сумме 2400 руб. и судебные расходы.
       Решением Коломенского городского суда Московской области от 21
   мая  2001  г.  в  пользу Г.  с ОАО "Коломнатекмаш" взыскано в счет
   компенсации морального вреда 5 тыс. рублей, единовременное пособие
   - 2400 руб.  и за услуги адвоката - 1 тыс. рублей, а с МОРО ФСС РФ
   - недополученные страховые суммы за период с 1 января 2000 г. по 1
   июня 2001 г. - 2833 руб. 84 коп. и страховые выплаты с 1 июня 2001
   г.   ежемесячно  по  223  руб.  15  коп.  бессрочно  с последующей
   индексацией  при  повышении  минимального размера оплаты труда,  в
   остальной части исковых требований отказано.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
   Московского областного суда решение оставлено без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания
   с  МОРО  ФСС  РФ  в пользу Г.  единовременно 2833 руб.  84 коп.  и
   ежемесячно по 233 руб. 15 коп.
       Президиум Московского областного суда 17 июля 2002 г. судебные
   постановления частично отменил по следующим основаниям.
       Неприменение  повышающего  коэффициента  "3"  при  определении
   размера  ежемесячных  выплат  в счет возмещения вреда здоровью суд
   мотивировал  тем,  что  данный  коэффициент был введен Федеральным
   законом  от  24  ноября  1995 г.  N 180-ФЗ "О внесении изменений и
   дополнений   в  законодательные   акты   Российской   Федерации  о
   возмещении работодателями вреда,  причиненного работникам увечьем,
   профессиональным  заболеванием  либо  иным  повреждением здоровья,
   связанными  с исполнением  ими трудовых обязанностей" для расчетов
   выплат  по  увечьям,  профессиональным заболеваниям,  полученным в
   период  с 1  января  1991  г.   по  31  января  1993  г.,  а  у Г.
   профессиональное заболевание установлено в 1995 году.
       Между  тем с этим выводом согласиться нельзя,  поскольку судом
   дано неправильное толкование норм материального права.
       Как  видно  из  дела,  Г.,  1938  года  рождения,  работала на
   Коломенском заводе "Текстильмаш" (ОАО "Коломнатекмаш") с 1957 года
   токарем,  а с 1982 года - полировщицей.  Приказом администрации от
   16 сентября 1993 г.  она уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в
   связи с сокращением численности работников.
       В  кабинете  профессиональной патологии Г.  наблюдалась с 1990
   года,  16  сентября  1993  г.  у  нее установлено профессиональное
   заболевание, а по заключению ВТЭК от 2 июня 1995 г. определено 20%
   утраты Г.  профессиональной трудоспособности бессрочно, после чего
   приказом генерального директора АО "Коломнатекмаш" от 20 июня 1995
   г.   ей   назначена   выплата   возмещения   вреда,   причиненного
   профессиональным заболеванием.
       Суд  не  учел  эти обстоятельства и не проверил представленный
   истицей расчет возмещения вреда здоровью, согласно которому размер
   ежемесячного пособия с повышающим коэффициентом "3" составляет 661
   руб.  56  коп.,  в  связи  с чем  взыскание 223 руб.  15 коп.  без
   применения этого коэффициента нельзя признать правильным.
       Неприменение  повышающего  коэффициента  "3"  суд  мотивировал
   датой  установления профессионального заболевания,  в то время как
   данный  коэффициент введен Федеральным законом от 2 ноября 1995 г.
   для расчетов по увечьям, полученным в период с 1 января 1991 г. по
   31 января 1993 г., и, следовательно, суду надлежало исходить не из
   даты  установления,  а  из времени получения Г.  профессионального
   заболевания.
       Таким  образом,  неправильное  толкование  нормы материального
   права   привело   к  вынесению  незаконного  решения  как  в части
   ежемесячных выплат,  так и единовременного взыскания недоплаты,  в
   расчет которого включены ежемесячные платежи.
       Президиум Московского областного суда судебные решения в части
   взыскания с МОРО ФСС РФ в пользу Г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп.
   и  единовременно 2833 руб.  84 коп.  отменил,  а дело в этой части
   направил на новое судебное рассмотрение.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz