ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 16 июля 2002 г. N КАС02-354
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                       Толчеева Н.К.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002  года
   гражданское дело по заявлению С.Б. и С.Л. к Российской Федерации  о
   взыскании  долга  в  связи  с  обесцениванием  денежных   сумм   по
   договорам  государственного страхования  и  банковским  вкладам  по
   частной жалобе С.Б. и С.Л. на определение судьи Верховного Суда  РФ
   от  24  апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано  по
   п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.Б.   и  С.Л.  обратились  в  Верховный  Суд  РФ  с  указанным
   требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года  в
   принятии  искового  заявления заявителям отказано  в  связи  с  его
   неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявители просят об  отмене  определения  и
   указать,  в  какой  именно  суд им следует  обратиться,  если  дело
   неподсудно Верховному Суду РФ.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  Верховного
   Суда   РФ  от  24  апреля  2002  года  подлежащим  оставлению   без
   изменения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации.
       В  этом  перечне  не  названы дела по требованиям,  с  которыми
   обратились С.Б. и С.Л.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  подсудности  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации   заявлений   с  требованиями,   аналогичными   выше,   а
   Конституция  РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую
   силу  и  прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного
   Суда РФ отказано обоснованно.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   апреля  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  С.Б.  и
   С.Л. - без удовлетворения.