ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 г. N КАС02-356
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года
гражданское дело по заявлению Ф. к Комитету Российской Федерации о
стандартизации и метрологии об оспаривании Общероссийского
классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг
ОК 004-93 в части исключения из него кодовой позиции N 1512951
"Гипофиз" либо присвоения указанной позиции наименования "Гипофиз
животного происхождения", утвержденного постановлением
Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 17
от 06.08.93, и Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93
в части исключения из него кодовой позиции N 928113 "Гипофиз" либо
присвоения указанной позиции наименования "Гипофиз животного
происхождения", утвержденного постановлением Государственного
комитета РФ по стандартизации и метрологии N 301 от 30.12.93, по
частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29
апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ч.
2 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения заявителя и его представителя - Старченко А.А.,
поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора
А.В. Федотовой, полагавшей отменить определение и отказать в
принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, Кассационная
коллегия
установила:
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, полагая, что оспариваемые Классификаторы
способствуют введению в обычай делового оборота человеческих
органов и тканей в статусе продукции и объекта их купли-продажи, и
что, по его мнению, оскорбляет человеческое достоинство.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 года Ф.
отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность и принятии жалобы к рассмотрению в
Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья
исходил из того, что требования, с которыми обратился Ф., отнесены
к подсудности районного (городского) суда, куда заявитель не лишен
возможности обратиться с соблюдением требований закона о
территориальной подсудности.
Между тем, как следует из материалов дела, Ф. оспаривает
Общероссийские классификаторы видов экономической деятельности,
продукции и услуг в части исключения из них кодовой позиции
"Гипофиз", которые непосредственного отношения к правам и законным
интересам заявителя не имеют. Иных оснований, предусмотренных
законом, которые бы давали заявителю право на обращение в суд за
защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, не
имеется, поэтому судье следовало отказать в принятии заявления на
основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ находит определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в
принятии Ф. заявления на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР
подлежащим отмене и отказать в принятии заявления на основании п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 3 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29
апреля 2002 года отменить и отказать Ф. в принятии заявления на
основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
|
