Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.07.2002 N 74-Г02-19 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ЦЕНТРИЗБИРКОМА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ПО НАЗНАЧЕНИЮ ДАТЫ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА УРОВНЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) И Г. ЯКУТСКА И О НАЗНАЧЕНИИ ДАТЫ ЭТИХ ВЫБОРОВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА; В ЧАСТИ ПРИНЯТИЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 12 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 74-Г02-19
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 12 июля  2002  года  частную
   жалобу  У. на определение Верховного Суда Республики Саха  (Якутия)
   от 29 мая 2002 года об отказе в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       У. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой
   на  бездействие Президента РФ, Президента Республики Саха (Якутия),
   Генеральной прокуратуры РФ, Госсобрания (Ил Тумэн) Республики  Саха
   (Якутия),  Центризбиркома Республики Саха  (Якутия)  по  назначению
   даты    выборов   депутатов   представительных   органов   местного
   самоуправления на уровне Республики Саха (Якутия) и г. Якутска и  о
   назначении даты этих выборов.
       Просил  суд  принять решение, обязывающее Президента Республики
   Саха  (Якутия) Штырова В.А. распустить Госсобрание Республики  Саха
   (Якутия)  путем  принятия  указа,  обязывающее  Президента   России
   освободить  от  занимаемой должности Штырова В.А.  за  неисполнение
   требований  Конституции РФ и о назначении даты  выборов  Президента
   Республики  Саха  (Якутия), обязывающее Генерального  прокурора  РФ
   внести  представление  Президенту РФ об  отстранении  от  должности
   Штырова  В.А. и предъявить ему обвинение по ст. ст. 141,  279,  288
   УК РФ и заключить под стражу за захват власти.
       Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая
   2002 года У. в принятии жалобы отказано.
       В  частной жалобе У. ставится вопрос об отмене определения суда
   по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи  не
   находит.
       По вопросу о назначении даты выборов депутатов представительных
   органов   местного  самоуправления  и  должностных   лиц   местного
   самоуправления   имеется  вступившее  в   законную   силу   решение
   Верховного  Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2000  года,
   которое  оставлено без изменения определением Судебной коллегии  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от   8
   декабря 2000 года.
       Кроме  того, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда  РФ  исходит  из  того,  что выборы  представительных  органов
   местного   самоуправления  и  глав  муниципальных   образований   в
   Республике  Саха (Якутия) проводились 26 ноября 2000 года  и  сроки
   полномочий  этих  органов еще не истекли,  а  также  из  того,  что
   заявитель  не  указал, в каких конкретно муниципальных образованиях
   (наслегах,  поселках,  селах,  других  территориях  республики)  не
   проведены  выборы в органы местного самоуправления  и  должны  быть
   назначены, если не проведены, то каким образом нарушаются при  этом
   права У. То есть фактически заявителем не определен предмет спора.
       Другие  требования заявителя также не подлежат  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке гражданского судопроизводства, поскольку  не
   относятся к компетенции суда общей юрисдикции.
       Доводы  частной  жалобы У. с учетом указанных обстоятельств  не
   могут повлечь отмены определения суда.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29  мая
   2002  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  У.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz